Решение Архангельского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 7п-141/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Смеяновой Н.В. на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Смеяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года Смеянова Н.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Смеянова Н.В. в жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Смеяновой Н.В., заключение прокурора Бакина И.С., нахожу правовые основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу требований п. 2 ст. 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Исходя из смысла положений Закона N 2202-1, осуществление прокурором возложенных на него законом функций предполагает не только наличие у него соответствующих, определяемых законом, полномочий, но соблюдение установленной процедуры их реализации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Смеяновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной

ст. 17.7 КоАП РФ, послужил тот факт, что она, являясь начальником отдела "данные изъяты", при проведении проверки Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области не выполнила требование заместителя прокурора Приморской межрайонной прокуратуры от 09 февраля 2015 года о предоставлении документов в срок до 11 февраля 2015 года.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Смеяновой Н.В. требование прокурора было выполнено не в полном объеме (не были предоставлены журналы исходящей корреспонденции за второе полугодие 2013 года и за 2014 год), в связи с чем признал ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем такой вывод судьи нельзя признать правильным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей не была дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора от 09 февраля 2015 года было направлено Смеяновой Н.В. факсимильной связью (л.д. 68, 70-71).

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года

N 450 прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов.

Передаваемая и принимаемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, юридическую силу, то есть свойство вызывать правовые последствия, имеет лишь оригинал требования, оформленного прокурором в виде документа.

Как следует из материалов дела, начальнику отдела "данные изъяты" Смеяновой Н.В. оригинал требования заместителя Приморского межрайонного прокурора от 09 февраля 2015 года о предоставлении документов, то есть официального документа, имеющего юридическую силу, направлен не был. Оригинал требования передан только 17 февраля 2015 года, то есть после истечения срока предоставления документов, указанного в требовании. В связи с чем оснований для выводов о том, что в данном случае у Смеяновой Н.В. возникла соответствующая обязанность по его выполнению, установленная п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 22 Закона N 2202-1, в срок до 11 февраля 2015 года не имеется.

Соответственно, в действиях Смеяновой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам дана не была.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Смеяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Смеяновой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Смеяновой Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Смеяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Брагин