Решение Архангельского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7п-144/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Корепина В.П. на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 мая 2015 года Корепин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Корепин В.П. в жалобе и дополнениях к ней просит отменить постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2015 года заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по городу Коряжме в отношении Корепина В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 мая 2015 года Корепин В.П., будучи подозреваемым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, находясь в общественном месте на территории АЗС " "данные изъяты"" по адресу: г. Коряжма, ул. Складская, д.13, оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции ОУРОБНОН УУП УМВД России по Архангельской области и ОМОН УМВД России по Архангельской области исполняющим свои служебные обязанности: на неоднократные законные требования не реагировал, на требование выйти из автомобиля отказался, сопротивлялся задержанию, упирался в проем двери автомобиля, держался руками за руль.

Признавая Корепина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в постановлении от 25 мая 2015 года указал, что факт совершения Корепиным В.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела и показаниями Корепина В.П. в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Корепина В.П. не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Корепин В.П., которые давали сотруднику полиции право требовать выйти из автомобиля.

Подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ к таким действиям не относится.

Судьей не учтено, что Кодекс Российской Федерации к числу участников производства по делам об административных правонарушениях не относит подозреваемого. Такое понятие в данном Кодексе отсутствует.

Также не указано для чего сотрудниками полиции было предъявлено требование выйти из автомобиля.

Как следствие, не указано, в чем заключались действия сотрудников полиции по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и почему требования сотрудника полиции являлись законными.

Судья не учел, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Ссылаясь на согласие Корепина В.П. с составленным протоколом в судебном заседании, судья указанные обстоятельства во внимание не принял.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Корепин В.П. заявил, что с протоколом и действиями сотрудников полиции не согласен, о чём собственноручно написал в протоколе и удостоверил своей подписью.

Судья, указав в постановлении на то, что Корепин В.П., будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не выполнил требования сотрудников полиции, не принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств его задержания - в материалах дела отсутствует протокол задержания Корепина Н.П. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо не ссылалось на факт задержания Копепина Н.П.

Также в материалах дела отсутствует протокол или другие материалы о совершении Корепиным В.П. какого-либо правонарушения.

В качестве доказательств совершения административного правонарушении представлен только рапорт одного сотрудника полиции, законность действий которого Корепин В.П. оспаривает.

Судья в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ немотивированно отдал предпочтение показанию сотрудника полиции изложенным в рапорте.

При этом судья не дал в постановлении правовой оценки указанному рапорту.

В рапорте должностное лицо полиции указывает иные обстоятельства события административного правонарушения, согласно которому, после задержания у Корепина В.Н. имелись признаки сильного алкогольного или наркотического опьянения (резкий запах алкоголя, взгляд блуждающий, в пространстве не ориентировался, шатался, говорил несвязно). Корепин В.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с чем в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, протоколом об административном правонарушении по данному делу указанное событие административного правонарушения должностное лицо ОМВД Корепину В.П. не вменял.

За отказ от прохождения освидетельствования в отношении Корепина В.П. составлен другой протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ 29 АЗ N092583.

В возражениях на жалобу должностное лицо полиции указывает иные обстоятельства события административного правонарушения, согласно которому Корепин В.П. допустил правонарушения в области дорожного движения и преступление в области незаконного оборота наркотиков.

Вместе с тем, ФИО5 протоколом об административном правонарушении указанное событие административного правонарушения Корепину В.П. не вменял.

Изложение иного события административного правонарушения лишает лицо, привлекаемое к ответственности возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Сам ФИО5 не являлся очевидцем задержания Корепина В.П., в рапорте сотрудник полиции ФИО6 не ссылался на выезд Корепина В.П. на полосу встречного движения и требование на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неповиновения Корепина Н.П. законному требованию сотрудника полиции при охране общественного порядка, либо воспрепятствования их законной деятельности при пресечении правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Корепина В.П. удовлетворить.

Постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 мая 2015 года, вынесенное в отношении Корепина В.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.С. Харлов