Решение Архангельского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7р-439/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Олейникова Ю.Н. на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области от 21 апреля 2015 года должностное лицо - глава администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Олейников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Олейников Ю.Н. в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктами 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2015 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области ФИО2 выявлены недостатки в содержании дороги общего пользования, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: по улице Ленина (от перекрестка с ул. Красных Партизан до д. 47 Б по ул. Ленина с. Карпогоры выявлено нарушение продольного профиля в виде многочисленных выбоин, затрудняющих движение транспортных средств, количество которых превышает количество, установленное пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; по ул. Победы напротив магазина " "данные изъяты"" ФИО6, а также напротив здания Управления образования выявлено наличие выбоин на проезжей части, превышающее предельно допустимое, установленное пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что может встать причиной ДТП; по ул. Победы и Пионерской (участки с асфальтированным покрытием) установлено наличие на проезжей части предметов, не относящихся к ее обустройству, наличие песка на асфальтовом покрытии, снижающее сцепление качества покрытия и образующее препятствия в виде возвышений, что может служить причиной ДТП; на пересечении ул. Комарова с ул. Октябрьская дорожный знак 4.8.1 "Направление движения транспортных средств с опасным грузом" перевернут.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2015 г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.04.2015 г., фототаблицей, предписанием от 16.04.2015 г., рапортом государственного инспектора ОГИБДД от 15.4.2015 г., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Закона Архангельской области от 15.03.2007 N 332-16-ОЗ (ред. от 24.02.2015) "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием " "данные изъяты"" Архангельской области и муниципальным образованием " "данные изъяты"" Архангельской области", принятого Архангельским областным Собранием депутатов 15.03.2007 года, автомобильная дорога общего пользования протяженностью 19.28 км в границах населенного пункта поселения передана в собственность МО " "данные изъяты"".

Таким образом, содержание указанной автомобильной дороги входит в обязанности МО " "данные изъяты"".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах Олейников Ю.Н., как глава администрации МО " "данные изъяты"", обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Олейникова Ю.Н., что администрация не уведомлена о проведении внеплановой проверки, основан на ошибочном толковании положений законодательства.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог проводился должностными лицами ОГИБДД в рассматриваемом случае не в форме контрольных проверок, осуществляемых в отношении конкретного лица (лиц) с учетом особенностей, установленных Федеральными закономи N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", а в форме повседневного надзора, осуществляемого сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Пинежскому району в рамках установленных Приказом МВД РФ N 410 от 08.06.1999 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действовавшего на момент выявления правонарушения) обязанностей и полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 10.2 Наставления).

Положения указанного Приказа предусматривают специальный порядок и основания проведения контрольных мероприятий в порядке повседневного контроля за безопасностью дорожного движения, оформления результатов контроля, не требующий взаимодействия должностных лиц ОГИБДД и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, возложения на лиц обязанностей по предоставлению информации, в силу чего положения приказа не противоречат Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не распространяются на указанные мероприятия.

Составление акта выявленных недостатков в содержании дорог в отсутствие представителя администрации МО " "данные изъяты"" не свидетельствует о недопустимости его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно подпунктам 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Приказа МВД РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя организации при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора и его фиксации.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог не может считаться протоколом осмотра, а также актом проверки.

Должностное лицо административного органа составлением акта лишь документально зафиксировал факт нарушения, установленный в ходе повседневного надзора.

Достоверность зафиксированных в акте сведений сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Вынесение распоряжения о введении режима временного ограничения использования объектов улично-дорожной сети на территории МО " "данные изъяты"" после выявления нарушений не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление о привлечении Олейникова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Олейникову Ю.Н. в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Олейникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов