Решение Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7р-460/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Непомилуева И.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Непомилуева И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства административной практики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 января 2015 года Непомилуев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 30 января 2015 года жалоба Непомилуева И.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года жалоба Непомилуева И.А. на указанные постановление и решение оставлена без удовлетворения.

Непомилуев И.А. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что он не допускал нарушения правил дорожного движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года около 10 часов 40 минут в районе перекрестка "адрес" в городе Архангельске, Непомилуев И.А., управляя автобусом "ПАЗ 32054", при перестроении, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю "Фольксваген Транспортер" под управлением ФИО1, движущемуся прямолинейно в попутном направлении, чем нарушил пункты 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы Непомилуева И.А. о том, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен необоснованно, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Непомилуев И.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя. Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья пришел к правильному выводу, что Непомилуев И.А. не выполнил требования пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное Непомилуевым И.А. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Выводы судьи о событии административного правонарушения и вине Непомилуева И.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей и другими доказательствами.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенных постановления и решения не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Непомилуева И.А. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены. Доводы жалобы о том, что он не нарушал правил дорожного движения, сводятся к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Непомилуева И.А. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Непомилуева И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Непомилуева И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин