Решение Архангельского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 7р-495/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Власова П.С. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Попова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 31 марта 2015 года Попов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1

ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2015 года жалоба Попова И.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Защитник Власов П.С. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. При этом согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Из п. И4.7 приложения И к ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 года около 14 часов 35 минут около дома "адрес" в городе Северодвинске Архангельской области, Попов И.В. управлял транспортным средством "Нисан Кашкай", с нечитаемым (скрытым под слоем грязи) задним государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства и виновность Попова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Попова И.В. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, показаниями сотрудника полиции ФИО1, данными при рассмотрении жалобы Попова И.В. в городском суде, согласно которым данный сотрудник непосредственно обнаружил задний нечитаемый государственный регистрационный знак, фотоматериалом, видеозаписью с видеорегистратора.

Принимая во внимание, что препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось, то инспектором ГИБДД Ушол Е.В. в отношении Попова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Попова И.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности к Попову И.В. или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение несуществующей правовой нормы "основные положения ПДД РФ", в протоколе не содержится сведений о примененном техническом средстве при фотографировании, видеозапись с видеорегистратора имеет низкое качество, не влекут отмену судебного решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова И.В. вмененного состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что судебное решение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2015 года, вынесенное в отношении Попова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Власова П.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин