Решение Кемеровского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 3-337/2015

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пронченко И.Е.,

при секретаре Шандрамайло Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года дело по заявлению Ларионова Ю. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (здания спортивного зала), с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет "данные изъяты" руб. Являясь собственником данного объекта капитального строительства, он платит налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года составляет "данные изъяты" руб. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, он обязан уплачивать в экономически не обоснованном размере налог, что нарушает их права и интересы как собственников объекта недвижимости.

Ларионов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Ларченков В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области Механошина К.С., действующая на основании доверенности от 04.02.2015 года N, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявления Ларионова Ю.А., поскольку Коллегией не оспаривается право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили в удовлетворении требований отказать ввиду того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является не надлежащим заинтересованным лицом по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 (ред. от 02 ноября 2013) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 (ред. от 02 ноября 2013 года) "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона Российской Федерации налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно Основным направлениям налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренных Правительством РФ 30 мая 2013 года, в качестве налоговой для исчисления налога на недвижимое имущество применяется кадастровая стоимость объекта налогообложения, определенная на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, с рассматриваемом случае, с учетом даты обращения с заявлением 19 мая 2015 года, с 01 января 2015 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, Ларионов Ю.А. является собственником отдельно стоящего нежилого здания - здания спортивного зала, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации прав от 03 июня 2013 года (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости (л.д. 8) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.03.2015 года (л.д. 9) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2012 года определена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N2 и составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя, как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на недвижимость, размер которого предполагается определять в зависимости от кадастровой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что заявитель вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из представленного заявителем отчета оценщика ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" N 28/7-07/14 от 28.07.2014 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 10-85).

Согласно положительному экспертному заключению N 03-14-11-03 от 05.11.2014 года, подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства СОО "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов", членом которой является оценщик ФИО7, составивший отчет (л.д. 86-108) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 28/7-07/14 от 28.07.2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость нежилого здания по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 года N2 (л.д. 125-126). Согласно п. 1 указанного Постановления, утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по стоянию на 02.06.2011 года.

Таким образом, представленный заявителем отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж и затратным подходом методом сравнительной единицы и обоснование отказа от применения доходного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, этапы расчетов в связи с применением затратного подхода мотивированы и соответствуют характеристикам объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, доводов о недостоверности отчета не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО N 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256; ФСО N 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 255; ФСО N 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254; ФСО N 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года N 328; ФСО N 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года N 628; ФОС N 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего заявителю объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем заявитель вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом доводы представителей заинтересованных лиц о том, что они являются не надлежащими по настоящему делу, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах требования Ларионова Ю.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ларионова Ю. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости.

Считать датой подачи заявления Ларионова Ю. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 26 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 июля 2015 года.

Судья: И.Е.Пронченко