Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 12-73/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова С.В, на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Касьянова С.В,,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2014 года заместителем прокурора г. Оренбурга на основании ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес председателя комитета по управлению имуществом г. Оренбурга направлено требование N, согласно которому в связи с обращением генерального директора ЗАО " ***" по вопросу законности действий комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, необходимо в срок до 29 декабря 2014 года предоставить подробную информацию по всем доводам, указанным в названном обращении, а также копии документов, связанных с его рассмотрением.

30 января 2015 года прокурором г. Оренбурга в отношении *** Касьянова С.В., исполняющего обязанности *** в период с 22 октября 2014 года по 27 декабря 2014 года, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому Касьянов С.В. не направил в прокуратуру письменную информацию по вышеуказанному обращению в срок до 29 декабря 2014 года. Ответ поступил в прокуратуру по истечении 22 дней, т.е. 20 января 2015 года.

20 марта 2015 года судья Центрального районного суда г. Оренбурга рассмотрел данное дело, признав Касьянова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Касьянов С.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В возражениях прокурор г. Оренбурга Жугин А.В. полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Касьянова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 17.7 КоАП РФ.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, действовавшей на день совершения административного правонарушения - 30 декабря 2014 года, установлено, что на должностных лиц налагается административный штраф в размере от 2000 до 3000 рублей.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 434-ФЗ, вступившим в силу 03 января 2015 года, санкция ст. 17.7 КоАП РФ изменена, в отношении должностных лиц санкция дополнена новым видом наказания - дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Названный выше Федеральный закон от 22 декабря 2014 года N 434-ФЗ ухудшает положение Касьянова С.В.

Следовательно, разрешая вопрос о подведомственности настоящего дела судье необходимо было исходить из санкции ст. 17.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, не предусматривающей в отношении должностных лиц наказание в виде дисквалификации.

Вместе с тем, 10 марта 2015 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении *** Касьянова С.В. к своему производству судья Центрального районного суда г. Оренбурга в нарушение требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение соответствующего мирового судьи.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Касьянова С.В. было рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года, состоявшееся в отношении Касьянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

В своей жалобе Касьянов С.В. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 30 января 2015 года, которым дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга, определения и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 20 февраля 2015 года, которым дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено требование о предоставлении информации, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в орган прокуратуры такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

30 января 2015 года мировой судья судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга, вынося определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга, не принял во внимание решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года N 189 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга", согласно которому адресом места нахождения указанного комитета является (адрес), что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Исходя из изложенного выше, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, подлежат отмене определение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 30 января 2015 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 20 февраля 2015 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Касьянова С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Касьянова С.В, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 30 января 2015 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 20 февраля 2015 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Касьянова С.В, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская