Решение Оренбургского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 12-74/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маткаримовой М.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маткаримовой М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2013 года Маткаримова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маткаримова М.Р. просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав объяснения защитника Долубаева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 в 09 часов 30 минут на торговом месте N павильона рынка " ***", расположенного по адресу: (адрес), выявлена гражданка *** Маткаримова М.Р., прибывшая в Российскую Федерацию 27 сентября 2012 года в порядке, не требующем получения визы. При этом Маткаримова М.Р. уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - до 25 декабря 2012 года. С 25 декабря 2012 года находилась на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, мер к продлению срока миграционного учета не предпринимала.

21 августа 2013 года в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей Центрального районного суда г. Оренбурга Маткаримова М.Р. вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что на территории Российской Федерации проживает незаконно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта Маткаримовой М.Р., рапортом сотрудника полиции, досье ФМС России в отношении иностранного гражданина Маткаримовой М.Р., признательными объяснениями Маткаримовой М.Р., оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Маткаримова М.Р. проживала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации, попыток к легализации своего положения не предпринимала, оснований судить о законности нахождения Маткаримовой М.Р. на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе Маткаримова М.Р., не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает на то, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезвычайно суровым, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, на территории Российской Федерации проживает ее мать ФИО

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 21 августа 2013 года Маткаримовой М.Р. административного наказания судьей Центрального районного суда г. Оренбурга требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что разрешение на работу, патент Маткаримовой М.Р. не выдавались. Маткаримова М.Р. выехала из Российской Федерации 27 августа 2013 года и в настоящее время проживает на территории ***.

Согласно доводам жалобы на территории Российской Федерации у Маткаримовой М.Р. проживает мать ФИО, имеющая вид на жительство в Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств в подтверждение данного довода стороной защиты не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО является матерью Маткаримовой М.Р.

При этом следует отметить, что наличие у ФИО вида на жительство на территории Российской Федерации, временное ограничение права ФИО на выезд из Российской Федерации на срок до 08 ноября 2015 года, само по себе не исключает возможности назначения Маткаримовой М.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Исмаилова П.И. не является гражданкой Российской Федерации и после отмены временного ограничения выезда из Российской Федерации имеет право выехать для проживания в страну гражданской принадлежности.

Ссылка защитника на то, что мать Маткаримовой М.Р. нуждается в постороннем уходе, материалами дела не подтверждается. Из представленной в суд второй инстанции справки следует, что ФИО имеется заболевание. Однако из справки не следует, что по характеру имеющегося у ФИО заболевания она нуждается в постороннем уходе.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении принятым судебным постановлением предусмотренного ст. 8 Конвенции права на уважение личной и семейной жизни и недопустимости вмешательства со стороны публичны властей в осуществление этих прав, следует признать несостоятельными.

Следовательно, назначение Маткаримовой М.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что ранее Маткаримова М.Р. к административной, уголовной ответственности не привлекалась, не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления. В силу ст. 4.1 КоАП РФ указанное обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Маткаримовой М.Р. Вместе с тем необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену и (или) изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Маткаримовой М.Р. с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Маткаримовой М.Р. разъяснены, что удостоверено ее подписью. Участие переводчика при составлении протокола обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при совершении данного процессуального действия Маткаримова М.Р. не высказывала. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Рассмотрение дела в суде первой инстанции произведено с участием переводчика.

Постановление о назначении Маткаримовой М.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2013 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маткаримовой М.Р. оставить без изменения, а жалобу Маткаримовой М.Р. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.