Решение Оренбургского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 21-268/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Волоскова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Балуевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Балуева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Балуева Н.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Одновременно Балуевой Н.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 декабря 2014 года ходатайство Балуевой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N отклонено. Жалоба Балуевой Н.В. оставлена без рассмотрения по существу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N вынесено в отношении собственника транспортного средства Балуевой Н.В. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2014 года.

Жалоба на данное постановление должностного лица подана в суд согласно штемпеля входящей корреспонденции 16 января 2015 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

О восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица Балуева Н.В. при подаче жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга не ходатайствовала.

Из заявления, поданного в суд первой инстанции, следует, что Балуева Н.В. просит восстановить срок обжалования определения начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 декабря 2014 года.

В нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ судьей, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N, судья фактически восстановил указанный срок, рассмотрел жалобу Балуевой Н.В. по существу, принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

При этом судьей не было учтено, что определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 декабря 2014 года Балуевой Н.В. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, законность и обоснованность определения вышестоящего должностного лица судьей первой инстанции не проверена.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Балуевой Н.В.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Волоскова А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В части довода жалобы о неправильном толковании судьей п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", прихожу к выводу о том, что данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с требованием названной нормы Балуева Н.В., как собственник транспортного средства, была обязана в течение 10 суток изменить регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением регистрации места жительства. Вместе с тем указанные регистрационные действия выполнены не были, автомобиль по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД по прежнему адресу проживания собственника.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2014 года N.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Волоскова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Балуевой Н.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.