Решение Оренбургского областного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 21-287/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перфильева А.Н. на постановление командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 12 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Перфильева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенному командиром взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 12 февраля 2015 года, Перфильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 12 февраля 2015 года в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак *** 56, в районе дома (адрес), в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года постановление командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Перфильев А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Перфильева А.Н. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Перфильев А.Н. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своем письменном объяснении от 12 февраля 2015 года он указывал на то, что во избежание ДТП проехал перекресток, то есть из содержания его объяснений следует, что невыполнение требований Правил дорожного движения было обусловлено крайней необходимостью, которая, согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

По данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Перфильева А.Н., что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.

Учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Перфильева А.Н. - удовлетворить.

Постановление командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 12 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Перфильева А.Н., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина