Решение Оренбургского областного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 21-289/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова Р.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 05 января 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 февраля 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Валитова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 05 января 2015 года, Валитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 13 февраля 2015 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 05 января 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2015 года постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу 05 января 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 февраля 2015 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями, Валитов Р.Г. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит все состоявшиеся в отношении него постановления отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование закона в ходе рассмотрения настоящего дела соблюдены не были.

Рассматривая жалобу Валитова Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения Валитова Р.Г. к административной ответственности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения Валитова Р.Г. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 05 января 2015 года, согласно которому в указанный день, в 21 час 14 минут, около дома (адрес) Валитов Р.Г. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 116 на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие в виде цветной пленки, светопропускание стекол составило менее 70%, а именно 0.4 %.

В ходе возбуждения производства по делу Валитовым Р.Г. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу на 18 января 2015 года по причине нуждаемости в юридической помощи.

Данное ходатайство инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу было рассмотрено немедленно и вынесено определение, которым Валитову Р.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства в части отложения рассмотрения дела на 18 января 2015 года, однако предоставлено время для получения юридической помощи и рассмотрение дела назначено на 05 января 2015 года на 23 часа 45 минут.

В связи с тем, что в назначенное время Валитов Р.Г. на рассмотрение дела не явился, должностное лицо вынес постановление в его отсутствие.

Между тем, предоставление Валитову Р.Г. времени для реализации права на защиту в период с 21 час 14 минут до 23 часов 45 минут, то есть в нерабочее время, не свидетельствует о создании должностным лицом реальных условий для реализации Валитовым Р.Г. права на защиту, поскольку позднее вечернее или ночное время создает затруднения с обеспечением участия защитника, что не обеспечивает гарантированные КоАП права участников производства по делам об административных правонарушениях.

Право Валитова Р.Г. на защиту нарушено.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Нарушение права Валитова Р.Г. на защиту является основанием для признания обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 05 января 2015 года незаконным и его отмены.

Отмеченное нарушение закона не получило должного внимания и оценки командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 февраля 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2015 подлежат отмене.

Учитывая истечение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Валитова Р.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 05 января 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 февраля 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Валитова Р.Г. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина