Решение Оренбургского областного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 21-293/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобоцкого Д.В. на постановление ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N N и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Лобоцкого Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2015 года около 12 часов 15 минут гражданин Российской Федерации Лобоцкий Д.В., двигаясь на снегоходе марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение ст.ст. 9 и 11 Федерального закона N 4730-1 от 01 апреля 1993 года "О Государственной границе РФ" (далее - Закон N 4730-1 ФЗ), в месте, расположенном в 1000 м. восточнее пограничного знака N, в 7000 м. западнее (адрес), в 10 000 м. (адрес), в 19 000 м. южнее (адрес), пересек Государственную границу из *** в Российскую Федерацию в объезд пункта пропуска, без прохождения пограничного, таможенного, миграционного и других видов контроля, а впоследствии в 11 000 м. (адрес), в 17 000 м. (адрес) и в 11 000 м. (адрес) был задержан пограничным нарядом.

Постановлением ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N Лобоцкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года постановление ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N изменено, снижено назначенное Лобоцкому Д.В. административное наказание в виде штрафа до 2 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лобоцкий Д.В. просит об отмене постановления ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N и решения судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Закона N 4730-1 ФЗ Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона N 4730-1 ФЗ пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии со ст. 11 Закона N 4730-1 ФЗ пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Статьей 9 Закона N 4730-1 ФЗ также предусмотрено, что не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобоцкого Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2015 года; рапортом старшего инструктора - начальника 1 РПГ отделения (погз) в нп. Биофабрика ФИО2; рапортом ОУ отделения (погз) в нп. Биофабрика ФИО3; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; картой-схемой с указанием места задержания Лобоцкого Д.В. и маршрута его следования; письменным объяснением Лобоцкого Д.В., данным им при задержании о том, что 10 января 2015 года он со своим знакомым ФИО4 на снегоходе марки *** с целью охоты двигались из района аэропорта (адрес) в направлении (адрес), двигались вдоль оврага, по которому ранее около 2 лет назад постоянно выезжали на охоту. Через некоторое время к ним подъехали пограничники и сообщили, что они незаконно пересекли государственную границу. Вину в совершении правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается.

Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы Лобоцкого Д.В. на постановление, вынесенное ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что Лобоцкий Д.В. пересек Государственную границу из *** в Российскую Федерацию в объезд пункта пропуска, без прохождения пограничного, таможенного, миграционного и других видов контроля.

Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лобоцкого Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Лобоцкого Д.В. дана обоснованная оценка. Выводы судьи районного суда мотивированы, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

В жалобе заявитель указывает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Государственную границу он не пересекал, намерений на это не имел, в приграничной зоне занимался охотой. Никаких знаков, указателей, предупреждающих о наличии границы, не видел. О совершенном правонарушении узнал от пограничников.

Данный довод жалобы является несостоятельным.

Как следует из материалов дела факт пересечения государственной границы подтверждается приведенными выше доказательствами и в ходе возбуждения производства по делу, рассмотрения жалобы на постановление Лобоцким Д.В. не оспаривался.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил пересечения госграницы. Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, являются конкретные правила режима госграницы. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения выражается в прямом умысле или неосторожности. При таких обстоятельствах отсутствие умысла на пересечение Государственной границы не свидетельствует об отсутствии в действиях Лобоцкого Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 показал, что вдоль Государственной границы, на расстоянии видимости друг от друга установлены пограничные знаки, которые показывают на местности прохождение линии государственной границы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний должностного лица не имеется, они подтверждаются схемой участка отделения п. Биофабрика (л.д.38).

При таких обстоятельствах у Лобоцкого Д.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, однако все зависящие меры для соблюдения данных требований закона им приняты не были.

Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежит отклонению.

Каждое пересечение Государственной границы РФ образует событие самостоятельного административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного Лобоцкому Д.В. правонарушения с учетом положений ст.ст. 9, 11 Закона N 4730-1 ФЗ выражалась в пересечении Государственной границы из *** в Российскую Федерацию в объезд пункта пропуска, без прохождения пограничного, таможенного, миграционного и других видов контроля. Таким образом, административное правонарушение, вмененное Лобоцкому Д.В., являлось оконченным на момент пересечения Государственной границы. Тот факт, что Лобоцкой Д.В. дважды пересекал Государственную границу (пересечение Государственной границы из Российской Федерации в ***, а затем пересечение Государственной границы из *** в Российскую Федерацию), не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения, в связи с чем, должностным лицом правомерно вынесено два постановления о привлечении Лобоцкого Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ по каждому факту пересечения Государственной границы в объезд пункта пропуска, без прохождения пограничного, таможенного, миграционного и других видов контроля.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и принял решение о назначении административного наказания.

Оснований для переоценки данного вывода не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на установленный порядок осуществления государственной власти, защита которого является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лобоцкого Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в судебном решении описки подлежат устранению судей районного суда в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ВрИД начальника отделения (погз) в п. Биофабрика отдела в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 января 2015 года N и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Лобоцкого Д.В. оставить без изменения, а жалобу Лобоцкого Д.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина