Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2990/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадысева В. В. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Рудака В. П. к Кадысеву В. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Рудак В.П. обратился в суд к Кадысеву В.В. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб.

В обоснование исковых требований Рудак В.П. указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Кадысеву В.В. денежные средства в сумме *** руб., в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой Кадысев В.В. обязался возвратить долг в срок до (дата) года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2014 года исковые требования Рудака В.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кадысева В.В. в пользу Рудака В.П. *** руб. - сумму долга по расписке от (дата) года, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Кадысев В.В. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции Кадысев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения истца Рудака В.П. и его представителя Фахрутдиновой О.А., просивших прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, представителя ответчика Кадысева В.В. - Зейналова С.Г., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 (глава 39) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец Рудак В.П. заявил отказ от иска добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, истцу Рудак В.П. разъяснены и понятны, в подтверждение чего он расписался в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Рудака В.П. от иска к Кадысеву В.В. о взыскании долга по договору займа, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что судом принимается отказ от иска, судебная коллегия отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Рудака В. П. от иска к Кадысеву В. В. о взыскании долга по договору займа.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Рудака В. П. к Кадысеву В. В. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Председательствующий:

Судьи: