Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Султанова Р.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мустанг моторс" на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мустанг моторс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мустанг моторс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Оренбургского областного суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года и решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Мустанг моторс" к Акилбаевой Ж.С. о взыскании денежных средств, встречному иску Акилбаевой Ж.С. к ООО "Мустанг моторс" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку из-за нарушений, допущенных при оформлении копий судебных актов Гайским городским судом Оренбургской области, кассационная жалоба была возвращена ООО "Мустанг моторс", в связи с чем, отсутствовала возможность подать жалобу в установленный процессуальный срок.

Представитель заявителя П.О.В. действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) Б.И.Л ... (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо Акилбаева Ж.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Акилбаевой Ж.С. - К.К.Б. действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) К.Г.А ... (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Мустанг моторс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Мустанг моторс" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда от 12 марта 2015 года, просит его отменить и разрешить дело по существу, восстановив процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении иска ООО "Мустанг моторс" к Акилбаевой Ж.С. о взыскании денежных средств отказано, встречные исковые требования исковые требования Акилбаевой Ж.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.

13 февраля 2015 года ООО "Мустанг моторс" направил кассационную жалобу на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию Оренбургского областного суда.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2015 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частей 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мустанг моторс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов районного и областного судов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно при наличии причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуальных норм и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года получено ООО "Мустанг моторс" 20 мая 2014 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года и решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года с отметкой о вступлении в законную силу направлены в адрес ООО "Мустанг моторс" 09 сентября 2014 года.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных актов истек 13 февраля 2015 года

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска соответствующего срока указанные заявителем нарушения, допущенные при оформлении копий судебных актов Гайским городским судом Оренбургской области, поскольку копии судебных актов, направленные в адрес ООО "Мустанг моторс", оформлены в соответствии с Инструкцией по судебному производству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 апреля 2003 года N 36.

Так, в соответствии с пунктом 12.5 вышеназванной Инструкции (в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 года N 90 изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать и штамп "Копия верна" ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (форма N 67).

Указанный порядок выдачи судебных документов также предусмотрен пунктом 16.5. Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161 (в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 года N 89).

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, они направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: