Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Федотовой Е.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Михалёвой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Оренбурге о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя истца Т.А.Н. - В.И.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Оренбурге, сославшись на то, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге N от (дата) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в должности плотника с присвоением квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-3 треста " ***" (с 18 февраля 1986 года - СУ N7 треста " ***", с 17 июня 1988 года - СУ N3 проектно-строительного объединения " ***", с 29 декабря 1992 года - СУ N3 АО " ***"), монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО " ***", каменщика, постоянного работающего в бригаде каменщиков ООО " ***", каменщика в бригаде каменщиков ООО " ***".

Считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, а указанные периоды - подлежащими включению в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просил суд признать решение ответчика N от (дата) незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы:

- с 28 декабря 1984 года по 10 апреля 1995 года - плотником с присвоением квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-3 треста " ***" (с 18 февраля 1986 года - СУ N7 треста " ***", с 17 июня 1988 года - СУ N3 проектно-строительного объединения " ***", с 29 декабря 1992 года - СУ N3 АО " ***"),

- с 07 октября по 31 декабря 2001 года, с 01 по 02 декабря 2002 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО " ***",

- с 11 мая по 31 августа 2004 года, с 14 по 21 сентября 2004 года - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков ООО " ***",

- с 20 мая по 31 декабря 2005 года, с 29 января по 31 декабря 2006 года - каменщиком в бригаде каменщиков ООО " ***";

обязать ответчика включить в его специальный стаж данные периоды; назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение - с (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 марта 2015 года исковые требования Т.А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Оренбурге о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены частично.

Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге N от (дата) в части отказа Т.А.Н. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

- с 28 декабря 1984 года по 10 апреля 1995 года плотником с присвоением квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-3 треста " ***" (с 18 февраля 1986 года - СУ N7 треста " ***", с 17 июня 1988 года - СУ N3 проектно-строительного объединения " ***", с 29 декабря 1992 года - СУ N3 АО " ***"),

- с 07 октября по 31 декабря 2001 года, с 01 по 02 декабря 2002 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО " ***",

- с 11 мая по 31 августа 2004 года, с 14 по 21 сентября 2004 года - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков ООО " ***",

- с 20 мая по 31 декабря 2005 года, с 29 января по 31 декабря 2006 года - каменщиком в бригаде каменщиков ООО " ***" незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в стаж Тюрина Александра Николаевича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды; назначить и выплачивать Тюрину Александру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение - с (дата).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы права.

Истец Т.А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, извещённый надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указаны монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции 2290000а-14612), каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 2290000а-12680).

Материалами дела подтверждается, что с 16 августа 1984 года истец был принят плотником 4 разряда СУ-3 треста " ***" (с 18 февраля 1986 года - СУ N7 треста " ***", с 17 июня 1988 года - СУ N 3 проектно-строительного объединения " ***", с 29 декабря 1992 года - СУ N3 АО " ***"); с 28 декабря 1984 года ему была присвоена квалификация монтажника ст. и ж/б к. 2 разряда; с 01 октября 1987 года присвоена квалификация плотника 4 разряда; 02 июня 1988 года присвоена квалификация монтажника 2 разряда по монтажу стальных и ж/б конструкций; 06 апреля 1992 года присвоена квалификация монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда; с 10 апреля 1995 года уволен по собственному желанию.

Согласно справке СУ N3 АООТ " ***" от 15 февраля 1995 года подтверждается, что Т.А.Н. с 16 августа 1984 года по момент выдачи справки работал в должности монтажника стальных и ж/б конструкций.

Из копий приказов N от 22 декабря 1992 года, N от 17 февраля 1994 года, N от 17 октября 1994 года о предоставлении истцу очередных отпусков, N от 28 января 1994 года о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, N от 10 апреля 1995 года об увольнении истца, следует, что должность Т.А.Н. указана как монтажник стальных и ж/б конструкций.

В приказе N от 23 декабря 1984 года о предоставлении Т.А.Н. очередного отпуска его должность указана как плотник - монтажник.

В приказах N от 23 октября 1987 года о присвоении разрядов работникам, N от 07 августа 1989 года, N от 14 декабря 1990 года, N от 20 декабря 1991 года о предоставлении истцу очередных отпусков его должность указана как плотник.

Согласно приказам N от 16 июля 1986 года, N от 21 октября 1987 года, N от 06 марта 1989 года, N от 04 апреля 1989 года, N от 18 декабря 1989 года о премировании работников и N от 13 февраля 1989 года о назначении звеньевых и Совета бригады, Т.А.Н. числился в составе бригады монтажников.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что в период с 28 декабря 1984 года по 10 апреля 1995 года истец фактически работал монтажником стальных и железобетонных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца о включении данного спорного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод жалобы ответчика на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку при наличии противоречий в наименовании профессий истца имеющиеся доказательства судом истолкованы в пользу Т.А.Н., не состоятелен, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому судебной коллегией не принимается.

Обоснованными являются выводы суда о необходимости включения в стаж Т.А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы: с 07 октября по 31 декабря 2001 года, с 01 по 02 декабря 2002 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО " ***"; с 11 мая по 31 августа 2004 года, с 14 по 21 сентября 2004 года каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков ООО " ***"; с 20 мая по 31 декабря 2005 года, с 29 января по 31 декабря 2006 года каменщиком в бригаде каменщиков ООО " ***", поскольку истец осуществлял трудовую деятельность по профессиям, предусмотренным, Списком N 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в организациях, занимающихся строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

То обстоятельство, что истец в указанные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в течение полного рабочего дня, ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что за спорные периоды работодателями не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета либо представлены без указания кода льготных работ, был предметом исследования суда первой инстанции.

Данному доводу суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как с учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 16 лет 02 месяца 23 дня, страховой стаж - 27 лет 03 месяца 15 дней, суд обоснованно обязал ответчика назначить Т.А.Н. досрочную трудовую пенсию со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с (дата).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи