Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Карауловой С.В. к Петровой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика Петровой С.В. - Мокиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Карауловой С.В. и ее представителя Градской Н.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В. Караулова обратилась в суд с иском к ответчику С.В. Петровой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., на котором расположен жилой дом истца по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Местоположение границ земельного участка расположенного между земельным участком истца и между земельным участком ответчика по адресу: г (адрес) согласованы и внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако ответчик заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью *** кв.м. в соответствии с ведомостью вычисления площади от (дата) года.

Истец просила суд обязать С.В. Петрову освободить от захвата земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес), не препятствовать истцу в установке забора по правой меже по следующим координатам: ***.

В судебном заседании истец С.В. Караулова и ее представитель Н.Н. Градская, действующая на основании доверенности от (дата), поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что указанные выше координаты на земельном участке с кадастровым номером N по итогам произведенных замеров расположены с левой стороны жилого дома (адрес) на расстоянии *** метра от переднего левого угла жилого дома, *** метра от середины левой стены жилого дома и *** метра от заднего левого угла жилого дома.

Просили суд удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчика освободить земельный участок по указанным выше установленным размерам относительно жилого дома истца, вместо координат указанных истцом в иске.

Ответчик С.В. Петрова возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она не занимала земельный участок истца, т.к. указанный выше земельный участок является ее собственностью. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2015 года исковые требования Карауловой С.В. удовлетворены.

Суд постановил: устранить препятствия Карауловой С.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N адрес (местоположение): (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N, обязать Петрову С.В. освободить указанный выше земельный участок от предметов, принадлежащих последней, с левой стороны указанного выше жилого дома, на расстоянии *** метра от переднего левого угла жилого дома, *** метра от середины левой стены жилого дома и *** метра от заднего левого угла жилого дома.

Обязать Петрову С.В. не препятствовать Карауловой С.В. в установке забора на земельном участке с кадастровым номером N с левой стороны жилого дома (адрес), на расстоянии *** метра от переднего левого угла указанного выше жилого дома, *** метра от середины левой стены жилого дома и *** метра от заднего левого угла жилого дома.

С этим решением суда не согласилась Петрова С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Петрова С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Оренбурга от (дата) года N были установлены фактические границы и площади земельных участков в кадастровом квартале N, в том числе земельного участка площадью *** кв.м. с местоположением: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом N; земельного участка площадью *** кв.м. с местоположением: (адрес) на земельном участке расположен жилой дом N

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений от (дата) года N Петровой С.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: (адрес) площадью *** кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от (дата) года N, заключенному с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Петрова С.В. приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: (адрес)

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) года N уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером N, считая его площадь *** кв.м., местоположение: (адрес). На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N

Судом при разрешении спора было установлено, что истец С.В. Караулова является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес). На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года N. Истец также является собственником жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, адрес объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года N.

Ответчик С.В. Петрова является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года N. Ответчик также является собственником жилого дома, адрес объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) года N

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В кадастровой выписке от (дата) года N земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), отражены характерные (поворотные) точки описания границ земельного участка с указанием их координат.

В кадастровой выписке от (дата) года N земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), также указаны характерные (поворотные) точки с указанием их координат.

При этом координаты поворотных точек *** земельного участка истца по смежной границе совпадают с координатами поворотных точек *** земельного участка ответчика.

Из акта N выноса границы между участками истца и ответчика, пояснений специалиста *** следует, что смежная граница установлена в соответствии с координатами поворотных точек по смежной границе, внесенными в государственный кадастр недвижимости, на основании которых зарегистрированы права собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки, и наложения границ не имеется.

Из материалов дела усматривается, земельный участок истца согласно данным кадастрового участка примыкает к участку ответчика Петровой С.В., земельные участки поставлены на кадастровый учет, права собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судом было установлено, что граница земельного участка истца по данным кадастрового учета проходит с левой стороны жилого дома N на расстоянии *** метра от переднего левого угла жилого дома, *** метра от середины левой стены жилого дома и *** метра от заднего левого угла жилого дома.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, поскольку законные основания для использования земельного участка истца под размещение вещей, принадлежащих ответчику отсутствуют, в связи с чем удовлетворил требования Карауловой С.В.

Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размеры земельных участков не соответствуют данным БТИ, и границы всех земельных участков по кварталу смещены в одну сторону, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, ответчик право собственности на свой земельный участок зарегистрировала раньше, чем истец, границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, она не оспаривала, встречных требований об определении либо изменении смежной границы земельных участков не заявляла.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что акт согласования границ земельного участка не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412, подписан был до изготовления межевого плана, не могут повлиять на законность принято решения, поскольку в данном случае необходимость согласования местоположения земельного участка отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку при регистрации права собственности Карауловой С.В. местоположение границ земельных участков истца и ответчика, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не уточнялось, наложения или пересечения границ земельных участков, права на которые сторонами были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не установлено, то необходимость оформления акта согласования не имелась.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что площадь земельного участка истца увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., не может повлечь отмену решения, поскольку не установлено, что увеличение земельного участка истца в связи с уточнением его площади произошло в результате захвата части земельного участка ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: