Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Федотовой Е.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабановой К.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кабановой (Санковой) К.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения АО "Банк Русский Стандарт" Черкасовой Ж.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Санковой К.С., указав, что (дата) г. ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях представления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику счёт карты N N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата) г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тем самым заключил договор о карте N от (дата) г., выпустив на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного банком.

Карта ответчиком была активирована. Сразу после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** рублей, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до (дата) г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от (дата) г. ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с Санковой К.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N от (дата) года в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кабановой (Санковой) К.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены. С Кабановой (Санковой) К.С. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N от (дата) г. в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля

С этим решением суда не согласилась Кабанова К.С., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кабанова К.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно свидетельству о заключении брака серия N от (дата) года Санкова К.С. зарегистрировала брак с ФИО., после регистрации брака жене присвоена фамилия Кабанова.

Как следует из материалов дела, из анкеты на получение карты, заявления от (дата) года, Кабанова К.С. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Пунктом *** условий по картам предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие банком предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Пунктом *** условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

Согласно *** условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, за пропуски таких платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Пунктом *** условий предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки клиент обязан погасить задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Кабановой К.С. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счёт, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, Кабанова К.С., получив карту, совершила действия по ее активации и воспользовалась услугами банка по кредитованию счета, сняв денежные средства со счета.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора о карте на условиях, содержащихся в условиях по картам и тарифах по картам, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Поскольку Кабанова К.С. обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий, плат и иных платежей надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность в течение *** дней со дня выставления заключительного счета-выписки, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что льготный период кредитования *** дней следует исчислять с даты, когда произведена первая расходная операция, основан на неверном понимании условий кредитного договора, поскольку указанный льготный период начинается с момента открытия счета клиента, не с момента фактического использования кредитных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: