Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.Г.Чердынцевой и О.М.Трифоновой,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ташлинском районе Оренбургской области (УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области) на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Лямзиной Л.Е. к УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителей ответчика Т.У.Ануфриевой и Н.Н.Сергеевой, поддержавших жалобу, истца Л.Е.Лямзиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.Лямзина обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области, указав, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности. Решением начальника УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области от (дата) N ... в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее обучения в педагогическом институте с (дата) по (дата), а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) по тем основаниям, что включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено законом. С таким решением не согласна, в связи с чем просила признать решение начальника УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области от (дата) N ... незаконным в части; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды.

В судебном заседании Л.Е.Лямзина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Т.У.Ануфриева в иске просила отказать.

Решением суда исковые требования Л.Е.Лямзиной удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой же статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что с (дата) по (дата) Л.Е.Лямзина работала ... в ... В период с (дата) по (дата) Л.Е.Лямзина обучалась в ... , по окончании которого с (дата) стала работать по специальности - ... в ...

В соответствии с пунктами 2, 4 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N953, пунктом 3 Приложения N6 к "Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в средних и высших специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как установлено судом, периоду обучения Л.Е.Лямзиной в высшем педагогическом учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, время осуществления которой включено ответчиком в специальный стаж. При этом трудовой стаж Л.Е.Лямзиной в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, составил по подсчетам пенсионного органа более 2/3 требуемого стажа.

Поскольку Л.Е.Лямзина обучалась в высшем специальном учебном заведении с (дата) по (дата), то есть в период действия вышеуказанных норм права, осуществляла педагогическую деятельность, как до обучения, так и после окончания учебного заведения, в учреждениях, которые являются образовательными, то с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о включении периода учебы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж Л.Е.Лямзиной периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами его работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисление взносов в Пенсионный фонд, и, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ташлинском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: