Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Полшковой Н.В., Фединой Е.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубиновой Е.В. на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Дубиновой Е.В. к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Дубиновой Е.В. - Слободскова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинова Е.В. обратилась в суд к ЗАО "ГУТА-Страхование" с названным выше иском, указав в его обоснование, что в результате ДТП, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), был поврежден автомобиль ***, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ей на праве собственности. Риск её гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование", куда она (Дубинова Е.В.) (дата) обратилась с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, в т.ч. и отчет N А-2474, выполненный ООО "Бюро независимой оценки "ЭТАЛОН", согласно которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля ***, N составила *** руб., расходы на составление отчёта - *** руб.

Однако, страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направил, в связи с чем, Дубинова Е.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., неустойку с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по копированию отчёта в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Северная казна".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 января 2015 года исковые требования Дубиновой Е.В. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Дубиновой Е.В. страховое возмещение в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего - *** руб., неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя - *** руб., расходы по составлению отчета об оценке - *** руб., расходы по копированию отчета - *** руб., нотариальные расходы - *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего *** руб.

Этим же решением, суд взыскал с ЗАО "ГУТА-Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Дубинова Е.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных штрафа и неустойки.

В суд апелляционной инстанции стороны, а также третьи лица С., представитель ООО СК "Северная казна" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Факт дорожно-транспортного происшествия (дата) в районе д. N по ул. (адрес), вина С., а также сумма причиненного истице ущерба, сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность водителя ТС ***, государственный регистрационный знак N, была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдачи страхового полиса серии ССС N ***.

Судом также установлено, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), направив его и другие документы по почте. Данное почтовое отправление получено страховщиком (дата), что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении. Доказательств выполнения ЗАО "ГУТА-Страхование" принятых на себя обязательств по договору страхования в срок до (дата) материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании со страховщика неустойки за период, начиная с (дата) по день вынесения решения суда - (дата) (93 дня).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным судом.

В соответствии с изменениями, внесёнными в Закон об ОСАГО Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, утратила силу ст. 13, регулировавшая, в том числе, и порядок расчёта неустойки.

После 1 сентября 2014 года размер неустойки рассчитывается в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N223.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Следовательно, размер предлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет *** руб. ( *** руб. х 1% х 93 дней), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ЗАО "ГУТА-Страхование" штрафа в размере *** руб., исчисленного от сумм компенсации морального вреда и неустойки, у суда первой инстанции не имелось, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в сумме *** руб. подлежит отмене.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

В соответствии с требованиями стати 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года в части взыскания с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" штрафа за неудовлетворение требований потребителя в сумме *** руб. отменить, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме *** руб.

Это же решение суда изменить в части размере неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Дубиновой Е.В. неустойку в размере *** руб..

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубиновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: