Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре Е.С.Циунель, с участием прокурора Е.И.Пасечник, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОАО "САК "Энергогарант") на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Корнилова А.Ю. к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца А.Ю.Корнилова и представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.Л.Зубко, просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Е.И.Пасечник, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.Корнилов обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "САК "Энергогарант", указав, что он проходит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) в должности ... На занимаемую должность был назначен приказом по УФССП России по Оренбургской области N ... от (дата). (дата) в ходе осуществления принудительного привода гражданина *, проживающего по адресу: (адрес), - он при выходе из служебного автомобиля поскользнулся и упал на бок, ударившись о ступеньку автомобиля. В тот же день он обратился в травматологический пункт, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: ... В результате полученной травмы он утратил трудоспособность на период с (дата) по (дата). По факту произошедшего несчастного случая работодателем был составлен акт формы Н-1, а сам случай признан страховым. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. В случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, судебному приставу выплачивается страховая сумма в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Решением N ... комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая от (дата) произошедший с ним случай был признан страховым и документы для выплаты страхового возмещения направлены в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", с которым был заключен государственный контракт N ... от (дата) на осуществление в ... году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России. Ответом от (дата) страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает необоснованным и противоречащим условиям государственного контракта N ... от (дата). (дата) им в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Согласно справке о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы его 12-кратный размер заработной платы составляет ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В последующем А.Ю.Корнилов дополнил исковые требования требованиями о взыскании с ответчика штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 14.1 государственного контракта N ... от (дата) в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты штрафа за период просрочки, начиная с (дата) и по день выплаты страхового возмещения; остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании А.Ю.Корнилов исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФССП России по Оренбургской области С.Л.Зубко просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ** ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в представленном суду письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку произошедший с истцом несчастный случай не подпадает под действие статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

Решением суда исковые требования А.Ю.Корнилова удовлетворены в части: с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере ... руб., штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя - ... руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Федеральный закон "О судебных приставах") жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 1).

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).

Во исполнение указанного закона между ФССП России (страхователь) и Московским филиалом "Здоровье и жизнь" ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховщик) (дата) был заключен государственный контракт N ... на осуществление в ... году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России с соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - государственный контракт N ... от (дата)).

Предметом государственного контракта N ... от (дата) стороны указали круглосуточное страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, включенных в Реестр должностей федеральной государственной службы, в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его профессиональной деятельностью, как в пределах государственной границы Российской Федерации, так и за пределами ее государственной границы.

В пункте 6.3 государственного контракта N ... от (дата) стороны определили, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждения или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика по выплате застрахованному лицу (полномочному представителю застрахованного лица) страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, А.Ю.Корнилов на основании приказа по УФССП России по Оренбургской области от (дата) N ... и заключенного с ним служебного контракта от (дата) N ... замещает должность ...

Судом установлено, что (дата) на основании устного распоряжения *** и в соответствии с заявкой ... для совершения исполнительных действий, выданной ****, А.Ю.Корнилов был привлечен к осуществлению принудительного привода гражданина *, проживающего по адресу: (адрес).

Около ... часов ... минут А.Ю.Корнилов на автомобиле ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя *****, прибыл по указанному адресу. При выходе из автомобиля со стороны правого переднего пассажирского сиденья А.Ю.Корнилов поскользнулся и упал левым боком на ступеньку автомобиля.

В результате падения А.Ю.Корнилов получил ... , в связи с чем был освобожден от работы на период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата).

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ****** от (дата) в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен ... вред здоровью.

По данному случаю УФССП России по Оренбургской области было проведено расследование, по результатам которого был составлен Акт N ... о несчастном случае на производстве от ...

С целью осуществления страховой выплаты работодателем в адрес страховщика были направлены документы по произошедшему с истцом несчастному случаю, которые были получены ответчиком (дата).

Уведомлением от (дата), исх. N ... , в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что произошедший с А.Ю.Корниловым несчастный случай подпадает под действие Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и не относится к страховым случаям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку травма была получена застрахованным лицом вследствие неосторожности самого лица и напрямую с его профессиональной служебной деятельностью не связана.

Удовлетворяя заявленный иск, суд пришел к выводам, что произошедший с истцом несчастный случай связан с его профессиональной деятельностью, при этом оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 20 Федерального закона "О судебных приставах", для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О судебных приставах" мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением судебными приставами функций, сопряженных с их безопасностью. Поэтому право на получение соответствующей компенсации со стороны государства судебные приставы приобретают только в случае причинения им вреда здоровью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Системное толкование положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "О судебных приставах" свидетельствует о том, что обязательным условием для осуществления страховых выплат в порядке статьи 20 названного Федерального закона является причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате воздействия внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, а не получение им во время работы травмы в результате несчастного случая, вызванного неосторожными действиями самого застрахованного лица.

Таким образом, страховая выплата в порядке статьи 20 Федерального закона "О судебных приставах" может быть произведена лишь в случае, когда причинение вреда здоровью имело место именно в связи со служебной деятельностью судебного пристава и было вызвано внешними факторами. Одного лишь факта причинения судебному приставу вреда здоровью во время исполнения им своих служебных обязанностей в результате несчастного случая, вызванного неосторожными действиями самого застрахованного лица, для осуществления выплаты в порядке статьи 20 Федерального закона "О судебных приставах" недостаточно.

Как следует из материалов дела, травма истцом получена в результате падения при выходе из служебного автомобиля, то есть в результате несчастного случая на производстве, вызванного неосторожными действиями самого истца, а не в связи с его служебной деятельностью.

Таким образом, произошедший с истцом несчастный случай не может быть отнесен к страховому случаю, предусмотренному статьей 20 Федерального закона "О судебных приставах", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Корнилова А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: