Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-3901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Польской Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2015 года по делу по заявлению Польской Г.И. об оспаривании бездействия администрации Оренбургской области, взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Польская Г.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она неоднократно обращалась к губернатору Оренбургской области - Бергу Ю.А., с письменным заявлением по вопросу обеспечения жильём. Однако ответа до настоящего времени не получила. Данными действиями виновных лиц ей причинен моральный вред.

Просила суд обязать администрацию Оренбургской области дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, взыскать с Администрации Оренбургской области компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Польской Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Польской Г.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) отделом по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области принято заявление Польской Г.И. по вопросу обеспечения жильем. Заявление зарегистрировано за исходящим N от (дата). и с дополнениями от (дата). переадресовано в соответствии с компетенцией для рассмотрения и дачи ответа в Министерство Социального развития Оренбургской области. Ответ на обращение Польской Г.И. от (дата) был дан по поручению губернатора Министерством социального развития Оренбургской области (дата) с исходящим N за подписью директора департамента социальной защиты населения С..

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не нашло подтверждения в судебном заседании, нарушений требований закона со стороны должностного лица и нарушений прав и свобод заявителя судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая своевременно подготовленный ответ заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом бездействие не было допущено.

Судебная коллегия соглашается также с указанием суда первой инстанции на то обстоятельство, что во всех случаях обращения Польской Г.И. не содержат почтового адреса, имеют указание на намерение заявителя получения ответа посредством личного их востребования.

Указанное обстоятельство является прямым нарушением требований к письменному обращению, предъявляемых ч. 1 ст. 7 Федерального закона N59-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Несмотря на это, ответ заявителю был подготовлен.

Довод апелляционной жалобы Польской Г.И. о том, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.02.2015 г. было вынесено в ее отсутствие, без ее извещения, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Исходя из смысла ч. 1 ст. 147 ГПК РФ определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Польской Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: