Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-3994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Пересыпкиной Т.И., Новожениной О.Р.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Ю.П. на определение судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2015 года об оставлении без движения заявления,

УСТАНОВИЛА:

Карпов Ю.П. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором просил признать постановление Правительства Оренбургской области N 408-п от 25 июня 2014 года "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению" противоречащим Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и закону "О защите прав потребителей".

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2015 года было отказано в принятии заявления Карпова Ю.П. в части признания не соответствующим Конституции Российской Федерации постановление Правительства Оренбургской области N 408 от 25 июня 2014 года. Заявителю разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

В части признания постановления Правительства Оренбургской области N 408 от 25 июня 2014 года не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите прав потребителей" заявление Карпова Ю.П. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 мая 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: уточнить, какие конкретно предписания постановления Правительства Оренбургской области N 408-п от 25 июня 2014 года нарушают его права, какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, это постановлением противоречит, в чем выражается это противоречие; к заявлению приложить документ об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На данное определение Карповым Ю.П. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить в части требования уплатить госпошлину, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что поскольку заявление подано в защиту неопределенного круга потребителей газа, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины он должен быть освобожден.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью (ч. 5). К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (ст. 132, ч. 6 ст. 251 ГПК РФ).

Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что к заявлению Карпова Ю.П. не приложен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, при вынесении определения в порядке статьи 136 ГПК РФ судья правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме заявления об оспаривании нормативного правового акта и обоснованно оставил заявление без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что заявление подано в защиту неопределенного круга потребителей газа, и от уплаты государственной пошлины заявитель должен быть освобожден, основан на неверном толковании нормы ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", часть 3 которой предусматривает освобождение от уплаты госпошлины потребителей, иных истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Между тем, заявитель обратился в суд не с иском о защите прав потребителей, а с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карпова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: