Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Пересыпкиной Т.И., Новожениной О.Р.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рафикова И.Р. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 марта 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новотроицкого городского суда от 20.01.2014 г. Рафикову И.Р. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) о наложении взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

07.08.2014 г. судьей Оренбургского областного суда вынесено определение, которым в передаче кассационной жалобы Рафикова И.Р. на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда отказано.

10.11.2014 г. в гражданскую коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Рафикова И.Р. на решение Новотроицкого городского суда от 20.01.2014 г., которая была ему возвращена, поскольку к жалобе не приобщена доверенность на подписавшего ее адвоката.

Рафиков И.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения, указав, что доверенность на его представителя находилась на тот момент в стадии оформления, поэтому процессуальный срок пропущен по не зависящим от него причинам.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 марта 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Рафикова И.Р.

На данное определение Рафиковым И.Р. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, восстановить ему срок для обжалования.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2014 г. Новотроицкого городского суда от 20.01.2014 г. по заявлению Рафикова И.Р. о признании незаконным постановления о наложении взыскания было оставлено без изменения.

Таким образом, срок кассационного обжалования решения и апелляционного определения истекал 15.11.2014 г.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 07.08.2014 г. в передаче кассационной жалобы Рафикова И.Р. для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда отказано.

Поступившая 10.11.2014 г. в гражданскую коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Рафикова И.Р. была ему возвращена, поскольку жалоба подписана адвокатом Г., представляющим интересы заявителя по ордеру, доверенность к жалобе не приложена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что уважительных и исключительных причин восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не вызывает сомнения в законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Таких обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рафикова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: