Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре Е.С.Циунель, с участием прокурора Е.И.Пасечник, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И.Малкова по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по искам Логачева А.П. и Логачевой С.А. к Зевакину М.Ю. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Зевакина М.Ю. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

А.П.Логачев обратился в суд с иском к М.Ю.Зевакину о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением М.Ю.Зевакина. ДТП произошло по вине ответчика М.Ю.Зевакина, что подтверждается административным материалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ... , повлекшие причинение вреда здоровью ... После ДТП он вынужден был находиться на лечении с (дата) по (дата), по окончании которого он окончательно так и не восстановился, продолжая по настоящее время испытывать систематические ноющие боли, особенно при смене погоды. Ответчиком никаких мер по оказанию ему материальной или иной помощи с целью загладить причиненный вред не предпринималось, состоянием его здоровья и его самочувствием ответчик не интересовался. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С аналогичным иском к тому же ответчику обратилась и С.А.Логачева, указав, что в момент столкновения автомобилей она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... , которым управлял А.П.Логачев. В результате ДТП ей также были причинены телесные повреждения в виде ... , повлекшие причинение вреда здоровью ... В связи с полученными повреждениями она с (дата) по (дата) находилась на лечении, по окончании которого она физически и морально окончательно так и не восстановилась, продолжая по настоящее время систематически испытывать ноющие боли. Никаких мер по оказанию ей материальной или иной помощи с целью загладить причиненный вред ответчиком не предпринималось. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оформлению нотариальной доверенности - ... руб.

Определением суда от 06 марта 2015 года два гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.П.Логачев и представитель истцов А.Д.Дударь исковые требования поддержали.

Ответчик М.Ю.Зевакин и его представитель М.В.Зевакина вину М.Ю.Зевакина в произошедшем ДТП не оспаривали, при этом не возражали против выплаты каждому из истцов компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая заявленные истцами суммы завышенными.

Решением суда исковые требования А.П.Логачева и С.А.Логачевой удовлетворены в части: суд взыскал с М.Ю.Зевакина в пользу А.П.Логачева компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; в пользу С.А.Логачевой с ответчика М.Ю.Зевакина взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб. Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе М.Ю.Зевакин просит решение суда отменить, указывая, что в решении суда в качестве причины ДТП указано нарушение Правил дорожного движения неким *; суд не учел, что в результате ДТП ему также был причинен ... вред здоровью, в связи с чем он физически не мог оказать истцам материальную или иную помощь; считает, что ... рублей - это тот максимум, который он может выплатить каждому из истцов в счет компенсации морального вреда. Также считает завышенными и взысканные с него расходы на представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечен прокурор Оренбургской области.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, послужило допущенное судом первой инстанции существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в непривлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы А.П.Логачев и С.А.Логачева заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик М.Ю.Зевакин, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика М.В.Зевакина просила иски удовлетворить в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в ... руб., в счет возмещения расходов на представителя взыскать в пользу каждого из истцов по ... руб.

По заключению участвующего в деле прокурора Е.И.Пасечник заявленные иски подлежат удовлетворению в части - по ... руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия установила:

(дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением М.Ю.Зевакина, с принадлежащим А.П.Логачеву автомобилем ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением последнего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М.Ю.Зевакина, который в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в целях выполнения требований Правил дорожного движения, допустил столкновение с остановившимся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобилем ... , в результате которого водитель данного автомобиля А.П.Логачев и находившаяся в салоне автомобиля в качестве пассажира С.А.Логачева получили телесные повреждения, причинившие каждому из них вред здоровью ...

Так, согласно заключению эксперта N ... от (дата) потерпевшему А.П.Логачеву были причинены телесные повреждения в виде ... , которые повлекли причинение вреда здоровью ...

С.А.Логачевой были причинены телесные повреждения в виде ... , которые согласно заключению эксперта N ... от (дата) повлекли причинение вреда здоровью ...

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении М.Ю.Зевакин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ... вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности А.П.Логачев находился на лечении у ... с (дата) по (дата), С.А.Логачева - с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика каждому из истцов был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит возмещению.

С учетом характера и степени тяжести причиненного каждому из истцов вреда здоровью, принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ...

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец А.П.Логачев понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., истец С.А.Логачева - расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оформлению доверенности в размере ... руб.

В силу вышеприведенных норм закона подтвержденные документально расходы С.А.Логачевой по оформлению доверенности в размере ... руб. подлежат возмещению в полном объеме, расходы истцов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности подлежат возмещению в части - по ... руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Логачева А.П. и Логачевой С.А. к Зевакину М.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Зевакина М.Ю. в пользу Логачева А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зевакина М.Ю. в пользу Логачевой С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зевакина М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: