Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-284/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. по делу N 22-284/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С. и защитника Беликовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Александров Тарас Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Каргина А.И., выступление защитника Беликовой Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров признан виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

20 сентября 2014 г. Александров, желая временно отдохнуть и оказать помощь супруге, самовольно оставил место службы - полигон " "данные изъяты"", дислоцированный в "адрес", после чего убыл по месту жительства в "адрес", где проводил время по своему усмотрению.

26 декабря 2014 г. Александров самостоятельно явился для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Александров, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо освободить от наказания в соответствии с актом об амнистии.

В обоснование жалобы осужденный утверждает, что назначенное ему судом наказание в виде реального лишения свободы является слишком суровым, поскольку у суда первой инстанции имелась возможность применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в связи с привлечением его к уголовной ответственности впервые, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных судом в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник военного прокурора Майкопского гарнизона "данные изъяты" Луценко Я.А. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Александрова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Александрова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12. ( "данные изъяты"), ФИО13, заключением ВВК, выписками из приказов, медицинскими, а также иными документами.

Указанные выше доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Александровым, верно квалифицировал его преступные действия по ч. 4 ст.337 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как указано в приговоре, не влияют на квалификацию содеянного Александровым и не прерывают течение срока его самовольного отсутствия на службе обстоятельства, связанные с неоднократным временным появлением осужденного в расположении части, когда он не намеревался приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступал к их исполнению.

Данный вывод суда является правильным и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 1 пункта 13 постановления N 3 от 3 апреля 2008 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы".

Оснований для применения Примечания к ст. 337 УК РФ в отношении Александрова по данному делу также не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при разрешении вопроса о назначении наказания Александрову суд в надлежащей мере учел характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно указал в приговоре и в должной мере учел, что Александров по месту жительства характеризуется положительно и добровольно прекратил свое незаконное нахождение во внеслужебной обстановке.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Александрова "данные изъяты" правильно признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание Александровым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд пришел к мотивированно изложенному в приговоре выводу о назначении Александрову лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, предусмотренному для данного вида наказания Общей частью уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Александровым воинского преступления, длительности уклонения осужденного от исполнения обязанностей военной службы, а также его отрицательной служебной характеристики, суд обоснованно признал невозможным изменение категории совершенного Александровым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Александрову положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении из материалов дела не усматривается, а содержащееся в апелляционной жалобе осужденного утверждение об обратном является необоснованным.

Вопреки приведенному в апелляционной жалобе доводу, осужденный Александров не подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД, ввиду чего положения указанного акта об амнистии на него не распространяются.

Таким образом, назначенное Александрову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания либо применения акта об амнистии, о чем ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобе, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 г. в отношении Александрова Тараса Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий