Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 3-10/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июня 2015 г. по делу N 3-10/2015

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Шендрикова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

с участием заявителя Ведеева А.С., представителя начальника и аттестационной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - Управление) "данные изъяты" Ивановой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Ведеева Александра Станиславовича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии Управления, связанных с порядком представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",

УСТАНОВИЛ:

Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Ведеев, проходящий военную службу в Управлении в должности "данные изъяты" в "адрес", досрочно уволен с военной службы на основании подп. "е 2"

п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Ведеев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- решение аттестационной комиссии Управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, обязав названную комиссию данное решение отменить;

-представление начальника Управления от той же даты к досрочному увольнению его с военной службы по вышеуказанному основанию, составленное на основании упомянутого решения коллегиального органа, обязав руководство Управления отозвать это представление из кадрового органа ФСБ РФ. Также он просил признать незаконным бездействие начальника Управления по непроведению аттестации не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, предусмотренной N Положения о порядке прохождения военной службы.

В судебном заседании Ведеев полностью поддержал своё заявление и просил его удовлетворить по следующим основаниям. Заседание аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ назначено неправомочным на то должностным лицом. К тому же в этот день он по состоянию здоровья находился на амбулаторном лечении, что, в свою очередь, лишило его возможности обдуманно высказать несогласие с оценкой руководством Управления его служебной деятельности. Вывод аттестационной комиссии о необходимости представления его к досрочному увольнению с военной службы, сделан без всесторонней и объективной оценки его морально-деловых качеств необходимых для определения соответствия занимаемой должности. В служебной карточке в разделе "поощрения" не отражены факты награждения его грамотами начальником Управления и начальником Института ФСБ России. Руководством Управления необоснованно отказано в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в

котором он просил представить его к досрочному увольнению с военной службы по подп."а" п.3 ст.51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта), поэтому при наличии у него нескольких оснований для увольнения с военной службы вышеуказанное решение аттестационной комиссии является предвзятым и необъективным. Обжалуемое представление начальника Управления к досрочному увольнению его с военной службы является неправомерным, поскольку данным должностным лицом с ним не проводилась индивидуальная беседа, и он не давал согласия на увольнение с военной службы по подп. "е 2"

п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе". Также ему не была предоставлена возможность для перевода на другую должность, по которой он мог соответствовать установленным требованиям. На день проведения заседания аттестационной комиссии ему оставалось служить два с половиной месяца до истечения срока контракта о прохождении военной службы ( ДД.ММ.ГГГГ), однако руководством Управления и аттестационной комиссии не был рассмотрен вопрос о возможности увольнения его с военной службы по этому основанию либо же заключения с ним нового контракта. Не принято во внимание постановление начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он освобождён от наказания вследствие издания акта об амнистии и с него снята судимость.

Представитель начальника и аттестационной комиссии Управления Иванова просила суд отказать в удовлетворении заявления ввиду того, что Ведеев был "данные изъяты" "данные изъяты". Кроме того, он в период прохождения военной службы в Управлении недобросовестно относился к исполнению должностных обязанностей, за что "данные изъяты" привлекался к дисциплинарной ответственности, а также неоднократно "данные изъяты". Указанные обстоятельства были изложены в справке, составленной кадровым органом Управления, и приняты во внимание членами аттестационной комиссии при вынесении решения о ходатайстве перед руководством представить Ведеева к досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "е 2"

п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Данное решение коллегиального органа принято во внимание начальником Управления, при составлении представления к досрочному увольнению заявителя с военной службы по указанному основанию. При этом порядок представления заявителя к увольнению с военной службы руководством Управления не нарушен, так как с ним проведена беседа и другие необходимые мероприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ведеева.

Статьей 16 1 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" установлено, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учётом установленных указанным Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей. Сотрудники органов федеральной службы безопасности в своей служебной деятельности обязаны соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. За нарушение положений указанного кодекса сотрудники органов безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"" установлено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими органов федеральной службы безопасности в N контракта о прохождении военной службы должны быть указаны условия о соблюдении установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, а также Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со N Кодекса "данные изъяты" сотрудники обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности", иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные правовые акты, приказы и распоряжения прямых начальников.

Перечисленные условия и требования к сотрудникам федеральной службы безопасности отражены в заключённых руководством Управления с Ведеевым контракте о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к этому контракту ( "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, предусмотрено подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" и N "данные изъяты" (далее - Положение).

В силу N Положения дача заключения о наличии представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ведеев признан "данные изъяты"

В связи с этим заместителем начальника Управления - начальником отдела кадров Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" ФИО7 на имя начальника данного Управления подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении Ведеева с военной службы на основании подп."е 2"

п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на котором первым заместителем начальника Управления Затонским наложена резолюция - рассмотреть этот вопрос на заседании аттестационной комиссии.

На основании этого рапорта Ведеев ДД.ММ.ГГГГ был заслушан на заседании аттестационной комиссии Управления (протокол N N), в ходе которого, помимо совершённого заявителем "данные изъяты", обращалось внимание на ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей и неоднократное нарушение воинской дисциплины, а также привлечение его за это к дисциплинарной ответственности.

По результатам аттестации единогласным решением коллегиального органа руководству Управления предложено представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы по подп."е 2"

п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, являющегося заместителем начальника отдела кадров (по воспитательной работе) и членом аттестационной комиссии, данным им в судебном заседании, в связи с поступлением в Управление вступившего в законную силу упомянутого выше "данные изъяты" "адрес" гарнизонного военного суда в отношении Ведеева начальником отдела кадров на имя начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о досрочном увольнении заявителя с военной службы на основании подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе". По причине занятости по службе начальник Управления поручил рассмотрение данного вопроса своему первому заместителю ФИО9, который, в том числе является и председателем аттестационной комиссии Управления. ДД.ММ.ГГГГ заседание аттестационной комиссии проводилось с участием заявителя, который не сообщил о том, что находится на амбулаторном лечении, жалоб на состояние здоровья не высказывал, а также не просил об отложении заседания по каким-либо другим причинам. На заседании были оглашены вышеуказанный приговор и составленная офицером отдела кадров ФИО10 справка о ненадлежащем исполнении Ведеевым своих должностных обязанностей и имеющихся у него неснятых "данные изъяты" дисциплинарных взысканий. Было отмечено, что Веедев один из немногих сотрудников, который в течении длительного времени не поощрялся по службе, поскольку имел со стороны руководства много нареканий. По его мнению, награждение заявителя во время прохождения военной службы грамотой за участие в конкурсе профессионального мастерства молодых сотрудников и вручение ему диплома за участие в "данные изъяты" не связано с исполнением им служебных обязанностей, поэтому эти сведения не были внесены в служебную карточку Ведеева.

Аналогичные пояснения в суде даны представителем начальника и аттестационной комиссии Управления Ивановой, которая в дополнении указала, что принимала участие в заседании коллегиального органа, где Ведееву была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно рассматриваемого вопроса. С позициями выступивших на заседании членов аттестационной комиссии заявитель не согласился, высказал своё мнение, что и было внесено в соответствующий протокол.

Вышеуказанные показания свидетеля и пояснения представителя должностного лица и коллегиального органа согласуются с доказательствами, находящимися в материалах дела.

Так, из приказов начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N усматривается, что Ведеев за нарушение "данные изъяты".

Вступившими в законную силу решениями Астраханского гарнизонного военного суда от 5 августа 2014 г. и Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 ноября 2014 г. наложение руководством Управления на заявителя перечисленных дисциплинарных взысканий признано обоснованным.

Эти взыскания внесены в служебную карточку заявителя, из которой видно, что на день проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии они не были сняты.

В соответствии со служебными характеристиками, составленными на заявителя руководством Управления и его непосредственными начальниками, Ведеев по службе зарекомендовал себя "данные изъяты".

Аналогичная характеристика дана на заявителя начальником подразделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" за период исполнения Ведеевым служебных обязанностей при нахождении в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки утверждению заявителя, в суде установлено, что по указанию начальника Управления проведение заседания аттестационной комиссии назначено правомочным должностным лицом - первым заместителем начальника Управления, являющимся одновременно и председателем этой комиссии. ДД.ММ.ГГГГг. заседание проведено в составе, определённом приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N. Предметом заседания аттестационной комиссии явился не только факт привлечения Ведеева к уголовной ответственности, но и необходимость изучения вопроса его служебной деятельности. В ходе заседания аттестационной комиссии заявитель адекватно давал пояснения по существу задаваемых вопросов, о нахождении на амбулаторном лечении членам комиссии не сообщил, ходатайств из-за плохого самочувствия и по иным причинам о переносе заседания не заявлял.

После заседания аттестационной комиссии руководством Управления с заявителем в тот же день проведена беседа, в ходе которой разъяснены основание и причины представления его к досрочному увольнению с военной службы, правовые и социальные гарантии. При этом просьб при решении спорных вопросов Ведеев не высказывал.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что руководством Управления была предоставлена Ведееву возможность ознакомиться со своей служебной деятельностью, заявить о своём несогласии с её оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать заключение и порядок её проведения, как вышестоящему руководству, так и в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполнение всех необходимых условий, связанных с процедурой аттестации, позволило аттестационной комиссии Управления принять обоснованное решение - ходатайствовать перед руководством о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

Довод заявителя о предвзятом отношении к нему со стороны членов аттестационной комиссии Управления не нашёл подтверждения в суде ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Что касается утверждения заявителя о необоснованности действий кадрового органа Управления, связанных невнесением его в служебную карточку сведений в части, касающейся поощрения грамотой за участие в "данные изъяты", то это не было предметом судебного разбирательства. К тому же указанное обстоятельство, в данном случае, не влияет на правильность оспариваемого заявителем решения аттестационной комиссии.

Как установлено в суде, основанием представления Ведеева к увольнению с военной службы по подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" послужило несоответствие его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и связанным с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности. Эти требования сформулированы в Федеральном законе "О Федеральной службе безопасности". Указанные выше нормы не противоречат положениям ст. 86 УК РФ, поскольку регулируют вопросы, связанные с прохождением военной службы в органах ФСБ России, предусматривающие указанные выше ограничения.

В силу п. "в" ст. 16 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1063-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подп."е 2"

п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. "в" ч. 3 ст. 16 Федерального закона "ОФедеральной службе безопасности", положения указанной нормы закона в равной степени распространяются на всех военнослужащих органов федеральной службы безопасности и не предполагают произвольного его применения за рамками разумных сроков, необходимых для проведения всестороннего и объективного изучения деловых, нравственных и личных качеств военнослужащего, оценки его отношения к выполнению служебных обязанностей с использованием процедуры аттестации.

Поэтому ссылка заявителя на необоснованность представления его к досрочному увольнению с военной службы по оспариваемому основанию, по причине снятия с него судимости постановлением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного на основании акта об амнистии, является несостоятельной.

Исходя из этого, оснований утверждать о несоблюдении начальником Управления порядка представления Ведеева к досрочному увольнению с военной службы, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов, не имеется.

N Положения установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем каждые пять лет прохождения военной службы.

На основании N Положения военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии оснований, указанных в N того же Положения, в частности, наличие в отношении военнослужащего вступившего в законную силу обвинительного приговора. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе").

Из анализа положений приведённых правовых норм, следует признать необоснованными и доводы заявителя о нарушении его прав, связанных с представлением его к увольнению с военной службы по оспариваемому основанию при наличии иного основания, а также непредоставлении ему возможности перевода на должность, по которой он мог соответствовать предъявляемым требованиям.

Ссылка заявителя на непроведение в отношении него аттестации не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы также является необоснованной, поскольку до вступления в законную силу "данные изъяты" "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведеева проводились проверки по вопросам его служебной деятельности.

Правомерным является и отказ начальника Управления в удовлетворении рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, так как на эту дату уже был издан приказ ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N о "данные изъяты".

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника и аттестационной комиссии Управления, связанные с порядком представления Ведеева к досрочному увольнению с военной службы, являются законными и обоснованными, в связи с чем его права не нарушены.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ведеева Александра Станиславовича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес", связанных с порядком представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "е 2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации через Северо-Кавказский окружной военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шендриков