Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1234/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1234/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО5 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира указанной воинской части о привлечении "данные изъяты" Райхеля Игоря Егоровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя истца - Иващенко Н.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО9 досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с того же числа исключён из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названные приказы признаны незаконными и Айрапетян восстановлен на военной службе. За период необоснованного увольнения ему выплачено "данные изъяты" руб.

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о привлечении бывшего начальника отделения кадров этой воинской части Райхеля к материальной ответственности в размере половины суммы ущерба ( "данные изъяты" руб.), на том основании, что незаконное увольнение ФИО12 произведено в результате ненадлежащего проведения ответчиком беседы с увольняемым офицером и оформления листа беседы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращая внимание на то, что причиной признания незаконным приказа об увольнении ФИО14 с военной службы явилось неверное указание в листе беседы начальником отделения кадров Райхелем и его помощником сведений об общей продолжительности военной службы ФИО13, в результате чего последний был введён в заблуждение относительно права на получение жилья за счёт военного ведомства.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом п. 4 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Приведенное положение Федерального закона согласуется с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

Ответчик к данной категории воинских должностных лиц не относился и полномочиями на увольнение с военной службы ФИО15 не обладал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Райхеля к материальной ответственности, поскольку ФИО16 был уволен с военной службы на основании приказа иного воинского должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 г. по иску командира войсковой части N к Райхелю Игорю Егоровичу о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи