Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2015 г. по делу N 33-727/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах несовершеннолетнего М. к администрации муниципального района " **" и Государственному казенному предприятию Республики Тыва " **" о признании незаконным бездействия по не подключению жилого дома к электросетям и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района О. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего М. к администрации муниципального района " **", Государственному казенному предприятию Республики Тыва " **" (далее - ГКУ РТ " **") о признании незаконным бездействия администрации муниципального района " **" по не подключении жилого ** ** ** к электросетям и обязании устранить допущенные нарушения, указав на то, что в ходе проведенной проверки по факту не подключения жилого дома Т. к электросети установлено, что двухквартирные дома по ** **, а также дом Т. с момента его образования, то есть с января 2014 года, к электросетям не подключены, в связи с чем услуги электроснабжения жильцам данного жилого дома не предоставляются в течение уже более 11 месяцев. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального района " **" по не подключении жилого ** ** ** к электросетям и обязать устранить допущенные нарушения, а именно осуществить подключение жилого дома ** ** ** Республики Тыва к электросетям.

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района О. внес апелляционное представление, в котором просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электроснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Электроснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве, в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти.

Организация электроснабжения обеспечивается налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство, транспортировку электрической энергии и ее реализацию потребителям, с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему электрической энергии надлежащего качества.

Такой вывод вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 20 декабря 2010 года N 22-П, от 29 марта 2011 года N 2-П.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования "Дзун-Хемчикского кожуун РТ", утвержденного решением Хурала представителей Дзун-Хемчикского района N от ДД.ММ.ГГГГ года, к вопросам местного значения относящихся к ведению муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N **, администрация муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва передает ГКУ РТ " **" в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью ** кв.м с кадастровым номером **, категории земель "земли населенных пунктов" разрешенный вид использования земель для строительства 2-х квартирного жилого дома в установленной местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенного по адресу: **, **, **.

Постановлением председателя администрации муниципального района N от 01.12.2014г. указанный земельный участок предоставлен безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев ГКУ РТ " **", также утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка дома N ** ** **.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома ** ** **.

Старшим помощником прокурора района Д. проведена проверка соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере в результате, которой установлено, что двухквартирные дома по линии N **, также дом Т. с момента его образования, то есть с января 2014 года, к электросетям не подключены, в связи с чем услуги электроснабжения жильцам данного жилого фонда не предоставляются.

Установлено, что на момент проверки указанные жилые дома ** в нарушение требований п.5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не подключены к инженерным сетям электроэнергии, по этой же причине скважина возле указанных домов не работает.

Администрацией Дзун-Хемчикского кожууна данные объекты капитального строительства введены без разрешения на ввод эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ** подключен к электросетям.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку из материалов дела следует, что ** к электросетям подключен.

Данное обстоятельство подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от 14 ноября 2014 года, актом об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ОАО " **" оказала администрации муниципального района " **" услугу по технологическому присоединению дома **.

Из материалов дела следует, что строительство дома осуществляло ГКУ РТ " **". В деле отсутствуют документы свидетельствующие, что на ГКУ РТ " **" возлагалась какая-либо обязанность по получению технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (электрическим сетям), обустройство электрических сетей, и подключению построенных домов к этим сетям.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о государственной приемке дома и передаче его на баланс заказчику. Без установления указанных обстоятельств нельзя определить момент, когда у ответчиков возникли обязанности по подключению жилого дома к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах иск прокурора удовлетворению не подлежал.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В этой связи доводы представления о том, что данное подключение к сетям носит временный характер, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный договор может быть продлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи