Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2015 г. по делу N 33-805/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по заявлению В. об оспаривании бездействия Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по апелляционной жалобе начальника Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, указывая на то, что на основании исполнительного листа N ** от 24.12.2010г. возбуждено исполнительное производство N от 15.01.2013г. Постановлением судебного пристава-исполнителя О. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам должника Б. за июль 2010 г., за август 2010 г., за июнь 2011 года, за август 2011 года в сумме ** рубля. ДД.ММ.ГГГГ заявительница подала в Кызылский городской отдел Службы судебных приставов по РТ два заявления о наложении ареста на квартиру должника Б. по адресу: ** - об оценке этой квартиры и передаче на реализацию (к заявлению была приложена выписка из Росреестра о праве собственности на квартиру Б.) и о начале процедуры взыскания задолженности по алиментам за 2010 год, за 2011 год за счет имущества должника. Однако судебные приставы-исполнители длительное время бездействовали, не проводя оценку арестованной квартиры и не вручив ей копию акта об аресте квартиры. Просила признать незаконным бездействие Кызылского городского отдела Службы судебных приставов по Республике Тыва, которое повлекло нарушение сроков, установленных законом на арест и реализацию недвижимого имущества должника Б. в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Кызылский городской отдел Службы судебных приставов по Республике Тыва принять предусмотренные законом меры по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества должника Б. - квартиры в ** дальнейшей реализации этого имущества для исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие Кызылского городского отдела Службы судебных приставов по Республике Тыва по невручению взыскателю и должнику акта (описи) ареста квартиры должника Б. по адресу: **; обязать Кызылский городской отдел Службы судебных приставов по Республики Тыва при исполнении требований исполнительного документа своевременно вручать все постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем по данному производству, акты осмотра, акт (опись) имущества должника.

Решением суда заявление В. удовлетворено частично, суд постановил:

Признать незаконным бездействие Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, выразившееся в невручении В. акта (описи) ареста квартиры должника Б. по адресу: ** в непроведении процедуры оценки недвижимого имущества должника.

Обязать Кызылский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва совершить в установленном законом порядке необходимые действия по оценке недвижимого имущества должника Б. по адресу: **, направив взыскателю В. копии вынесенных в ходе совершения исполнительных действий постановлений.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, начальник Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва К. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС N **, выданного Кызылским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Д. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Б. в пользу взыскателя В. с предметом исполнения: алименты на содержание ребёнка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от части заработка.

На основании исполнительного листа ВС N **, выданного мировым судьей судебного участка N3 "Западный" ** Республики Тыва по делу N **, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов К. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Б. в пользу взыскателя В. о взыскании алиментов на содержание ребёнка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Ч. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства N и N в отношении Б. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N **.

Удовлетворяя заявление В. суд первой исходил из того, судебный пристав исполнитель несвоевременно привлек специалиста оценщика для проведении процедуры оценки недвижимого имущества должника, а также не вручил В. акт (описи) ареста квартиры должника Б. по адресу: **.

Данное решение суда не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. имеет в собственности квартиру по адресу: **. В данной выписке сведения о наличии у данного должника другого жилого помещения отсутствуют. В данной выписке указано, что она содержит сведения, предоставленные всеми территориальными органами Росреестра.

Таким образом, из указанной выписки следует, что квартира по адресу: ** для должника Б. является единственным жильем, иных данных в материалах дела и исполнительного производства не содержится.

Судебная коллегия не может принять в качестве нового доказательства, направленный по факсу, ответ за подписью заместителя начальника межрайонного отдела УФССП РФ по РХ М. от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данная факсимильная копия не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из названных норм следует, что оценка имущества производится только для его последующей реализации. Проведение оценки имущества должника, на которое не возможно обращение взыскание законом не предусмотрено.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению оценки квартиры по адресу: **, закон не нарушают.

ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась к начальнику Кызылского ГОСП УФССП РТ К. с заявлением о наложении ареста на имущество должника Б. в виде квартиры по адресу: **.

Акт (опись имущества) о наложении ареста на имущество должника Б. в виде квартиры по адресу: ** был составлен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Т. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Поскольку акт (опись имущества) о наложении ареста на имущество должника Б. в виде квартиры по адресу: ** был составлен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Т., то копию для данного акта сторонам исполнительного производства должны были отправить не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, сотрудники Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления В. об оспаривании бездействия Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи