Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2015 г. по делу N 33-809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску К. к Ч. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ч., указав, что 5 февраля 2013 года между сторонами заключен договор займа на сумму ** руб. под 30 процентов ежемесячно до 4 июня 2013 года. Сумма займа с процентами в обусловленный срок ответчиком не возвращена. 7 августа 2013 года ответчику направлена претензия, которая получена последней 14 августа 2013 года. Задолженность ответчика составляет ** руб. ** коп., в том числе: основной долг - ** руб., проценты за пользование займом - ** руб. (за период пользования 22 месяца 3 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами - ** руб. ** коп. (за период пользования с 5 февраля 2013 года по 8 декабря 2014 года). Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ** руб. в счет уплаты основного долга, ** руб. в счет уплаты ежемесячных процентов, ** руб. ** коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. в счет расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, ** руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично: с Ч. в пользу К. взыскано ** руб. в счет долга по договору займа, ** руб. ** коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. в счет возмещения судебных расходов. Также с Ч. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ** руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указав, что состоит в очереди в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку ее семья является многодетной. 5 февраля 2013 года ее знакомая К. предложила выкупить место в очереди за ** руб., на что ответчик согласилась, поскольку у супруга имелись долги. На К. была оформлена доверенность, по которой она имела право действовать от имени Ч. для получения земельного участка. Затем у нотариуса между К. и Ч. подписан договор займа на сумму ** руб., расписка, которые гарантировали в будущем переоформление земельного участка от Ч. к К., на что ответчик согласилась, поскольку доверяла истцу. После подписания договора фактически ответчику передано лишь ** руб. В мае 2013 года ответчику стало известно о том, что Кызылским городским судом Республики Тыва отказано в удовлетворении заявления, поданного от ее имени по доверенности К., о предоставлении земельного участка, после чего К. стала требовать возврата ** руб., угрожая предъявить иск на сумму ** руб. Ответчик не отказывалась возвратить сумму в размере ** руб., однако, просила подождать, поскольку у нее не было денег.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 5 февраля 2013 года между К. (займодавец) и Ч. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме ** руб. при подписании договора вне помещения нотариальной конторы сроком до 4 июня 2013 года под 30 процентов от суммы займа ежемесячно.

В тот же день Ч. оформила расписку о получении от К. денежной суммы в размере ** руб.

7 августа 2013 года ответчику направлена претензия о возврате суммы основного долга с процентами, которая получена ответчиком 14 августа 2013 года.

Доказательств возврата истцу суммы займа с обусловленными процентами в установленный договором срок ответчик не представила, вместе с тем в суде первой инстанции заявила о частичной безденежности займа, поскольку фактически получила от истца ** руб.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Выполняя процессуальную обязанность по определению предмета доказыванию и распределению между сторонами бремени доказывания, суд первой инстанции разъяснил ответчику о том, что оспаривание договора займа, подлежащего заключению в письменной форме, по безденежности посредством свидетельских показаний не допускается, что не исключает возможность использования иных средств доказывания (л.д. 35, 45).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования К., суд первой инстанции исходил из того, что договор займа Ч. был подписан добровольно, ею также собственноручно написана расписка с указанием занятой суммы займа прописью в размере ** руб., а ответчиком в свою очередь не представлено допустимых доказательств получения от истца денег в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они постановлены при точном соблюдении норм процессуального права о допустимости доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о получении от истца денежных средств в меньшем размере, чем это предусмотрено в договоре займа и расписке, несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы, содержащие описание обстоятельств, при которых ответчику фактически передавались денежные средства, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, предметом которого выступает взыскание задолженности по договору займа. Встречных исковых требований об оспаривании договора займа по причине мнимости, притворности или иных пороков воли ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи