Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2015 г. по делу N 33-845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Бады-Сагана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка " **" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ **") к Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ " **" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н., Д., указав, что банком 25 ноября 2011 года Н. предоставлен кредит в сумме ** руб. ** коп. под 15,4 % годовых сроком на 60 месяцев, до 25 ноября 2016 года. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком предоставлено поручительство Д. 11 декабря 2013 года кредит был реструктуризован, заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга сроком на 6 месяцев, увеличен период кредитования до 25 января 2017 года с прежней ставкой по кредиту. Зачисление денежных средств заемщику произведено 25 ноября 2011 года, просроченная задолженность образовалась с 25 апреля 2014 года, после чего, несмотря на постоянные напоминания, кредит не оплачивался. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2011 года N **, образовавшуюся по состоянию на 7 октября 2014 года, в сумме ** руб. ** коп., в том числе: основной долг - ** руб. ** коп., проценты - ** руб. ** коп., а также государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда, указав, что банком требования о расторжении кредитного договора не заявлены, а потому проценты были начислены неправомерно. В исковом заявлении кредитная задолженность рассчитана по состоянию на 7 октября 2014 года, а в расчете проценты рассчитаны по состоянию на 25 января 2015 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2011 года между банком и Н. (заемщик) заключен кредитный договор N **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. под 15,4 % годовых сроком до 25 декабря 2016 года.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику 25 ноября 2011 года перечислена на счет обусловленная сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В пунктах 2.1, 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссий за ссудный счет) предусмотрено, что за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в поле "Процентная ставка по кредиту" раздела "Параметры кредита" заявления. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком предоставлено поручительство Д., о чем заключен 25 ноября 2011 года договор поручительства N **.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

11 декабря 2013 года банк заключил с Н. дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, увеличен период кредитования до 25 января 2017 года.

Из лицевого счета Н. следует, что ею нарушен график выплаты платежей по кредитному договору - платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж произведен в апреле 2014 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд первой инстанции признал правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, которые начислены на сумму остатка основного долга за период с 25 октября 2014 года по 25 января 2015 года в размере ** руб. ** коп., тогда как истцом были заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 7 октября 2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований части 3 статьи 198 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия в указанной части полагает, что иск удовлетворению подлежит частично, так как проценты не подлежат взысканию на будущее время.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, судебная коллегия считает, что задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в размере ** руб. (сумма по состоянию на 7 октября 2014 года). Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу банка подлежала взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., в том числе: основной долг - ** руб. ** коп., проценты - ** руб.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Н., Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка " **" (открытое акционерное общество) ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредитному договору, ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи