Решение Липецкого областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 21-85/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева ОН на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 мая 2015 года, которым отказано Бахареву О.Н. в восстановлении срока обжалования постановления N N по делу об административном правонарушении инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" ФИО9. от 13 января 2015 года о привлечении к административной ответственности Бахарева О.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратив Бахареву О.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2015 года без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N по делу об административном правонарушении инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" ФИО10. от 13 января 2015 года Бахарев О.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бахарев О.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой, где просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, а также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 мая 2015 года Бахареву О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бахарев О.Н. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования, ссылаясь на то, что по семейным обстоятельствам не имел возможности вовремя обжаловать постановление должностного лица.

Изучив

материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 13 января 2015 года была подана Бахаревым О.Н. 06 апреля 2015 года, в то время как копия данного постановления Бахаревым О.Н. была им получена 23 января 2015 года, чем подтверждается расшифровкой с Почты России, отслеживания почтовых отправлений. Срок обжалования данного постановления истек 02 февраля 2015 года.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В установленный законом срок Бахарев О.Н. данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Октябрьский районный суд г. Липецка лишь 06 апреля 2015 года, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования Бахарев О.Н. приводит, то обстоятельство, что его сын Бахарев М.О. находился на стационарном лечении с 29 января 2015 года по 09 февраля 2015 года и с 12 февраля 2015 года по 15 апреля 2015 года. Сын находился в тяжелом состоянии и Бахарев О.Н. вынужден был часто посещать его в больнице и поэтому не имел возможности подать жалобу в установленный срок.

Проанализировав доводы Бахарева О.Н. судья правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Бахареву О.Н. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, нахождение сына в больнице не лишало его такой возможности.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о невозможности удовлетворения ходатайства Бахарева О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 13 января 2015 года не имеется.

Таким образом, нахожу обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Бахареву О.Н. срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Бахарева Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: