Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1464/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Лепёхиной Н.В.,

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Козловской Е.Г. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Козловской Е.Г. в пользу Сушковой Е.Н. судебные расходы в размере (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2014 года Козловской Е.Г. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сушковой Е.Н. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Ответчик Сушкова Е.Н. обратилась с заявлением о взыскании с Козловской Е.Г. расходов за проведение экспертизы в сумме (сумма) руб. и за оплату услуг представителя в сумме (сумма) руб.

Истица Козловская Е.Г. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе и стица Козловская Е.Г. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчицы Сушковой Е.Н. в суде представлял адвокат Наумов Д.М. (л.д. 17, 30).

За оказание юридической помощи Сушкова Е.Н. уплатила (сумма) руб. (л.д. 176, 178).

Определением Левобережного районного суда г. Липецка 24 сентября 2014 года по делу назначена комплексная технолого-товароведческая экспертиза (л.д. 41-43), за проведение которой ответчица Сушкова Е.Н. уплатила ООО "Центральному научно-исследовательскому институту бытового обслуживания населения" (ООО "ЦНИИбыт") (сумма) руб. (л.д. 177).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчицы с Козловской Е.Г., суд обоснованно учел количество судебных заседаний с участием представителя ответчицы Наумова Д.М., объем проделанной представителем работы. Определенная судом сумма - (сумма) руб. - является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2014 года Козловской Е.Г. в удовлетворении иска к Сушковой Е.Н. отказано (л.д. 152-157), суд правильно взыскал с истца в пользу Сушковой Е.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.: "данные изъяты" руб. за производство экспертизы и "данные изъяты" руб. - оплата услуг представителя.

Довод частной жалобы о том, что расходы, понесенные ответчицей за проведение судебной экспертизы, превышают среднюю стоимость аналогичных экспертиз в экспертных учреждениях Липецкой области, выводов суда не опровергает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все фактически понесенные по делу судебные расходы. Коль скоро ответчицей з а производство экспертизы оплачено "данные изъяты"., суд правильно взыскал с Козловской Е.Г. расходы за проведение экспертизы в таком же размере.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов исходя из средней стоимости предоставления услуг по соответствующему субъекту.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Козловской Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: