Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1683/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

с удей Михалевой О.В., Тельных Г.А.

при секретаре Беляковой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Водолазской О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Водолазской О.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условий п.4 договора о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными, взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Признать недействительным п. 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" списывать денежные средства по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. согласно действующему законодательству".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водолазская О.В. обратилась с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 4 заключенного ею с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и рядом других требований, ссылаясь на навязанность ей указанных в п. 4 договора услуг по страхованию жизни и здоровья и от потери работы. Истица просила применить последствия недействительности части сделки и взыскать в ее пользу уплаченную ею банку сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истица просила признать недействительным порядок списания денежных средств, установленный договором, считая его противоречащим законодательству, а также просила обязать банк списывать денежные средства в соответствии с законом.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, но в письменных объяснениях на иск против удовлетворения иска возражал, указывая, что согласие истицы на заключение кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья было добровольным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в иске, считая, что суд дал неправильную оценку доказательствам недостаточного ее информирования об условиях страхования при заключении кредитного договора.

Заслушав объяснения представителя истицы Водолазской О.В.- Погольской Е.А., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка или ее часть может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, не действительна.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истица в обоснование своих требований ссылалась на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ей при заключении договора.

Суд правильно отверг эти доводы истицы, т.к. материалами дела они не подтверждаются.

Так, в материалах дела имеется подписанное истицей заявление на подключение дополнительных услуг, в котором она выражает свое согласие на страхование по договору страхования жизни и здоровья и от потери постоянной работы. Предусмотренные формой заявления поля для отметок об отказе от страхования и использования преимуществ защиты программы страхования истицей заполнены не были (л.д. 86 т.1).

Программы страхования, от которых истица не отказалась, оставив не заполненными соответствующие места в своем заявлении, указаны в тексте самого договора кредитования. Поэтому довод жалобы о произвольном выборе банком таких программ является не состоятельным.

В п. 4 заключенного сторонами договора указывается, что подключение к услуге по страхованию осуществляется на условиях, предусмотренных договором и общими Условиями.

Согласно п.6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. (л.д. 124 т. 1).

В самом договоре кредитования указывается, что клиент ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. В экземплярах договоров, хранящихся в банке, имеется подпись истицы (л.д. 85 т. 1). При ознакомлении с материалами дела истица подлинность своих подписей не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что договор кредитования с условием страхования рисков был заключен истицей добровольно, с надлежащим ее информированием, а услуга по страхованию ей навязана не была.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о несвоевременном направлении банком страховой организации данных об истице как застрахованном лице, поскольку это обстоятельство доказательством недействительности договора кредитования не является. Требований же, предусмотренных п. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", истица не заявляла.

Согласно п. 2 ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о цене договора кредитования, условиях кредитования, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы была предоставлена истице в тексте самого договора кредитования, а страховая сумма - в разделе 6.4 Общих условий, с которыми истица была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица подписала заявление о выдаче ей наличными кредита в размере "данные изъяты". руб. (л.д. 80 т.1), что подтверждает ее осведомленность об условиях кредита с присоединением к страховой программе.

Не может повлечь отмену решения суда и довод в жалобе о ненаправлении истице копий документов, представленных ответчиком суду, т.к. никаких препятствий для ознакомления с этими документами у истицы не имелось, с заявлениями о выдаче ей копий документов она к суду не обращалась, точно также как и с заявлениями о предоставлении ей дополнительного времени на ознакомление с этими документами. При таких обстоятельствах отсутствие у истицы копий документов, представленных ответчиком, не может быть признано нарушением ее прав, влекущим признание решения постановленным с нарушением процессуальных норм.

В остальной части решение суда не обжалуется, а выходить за пределы доводов апелляционной жалобы коллегия оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Водолазской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь

4