Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.,

Судей: Малыка В.Н. и Федосовой Н.Н.,

При секретаре: Лагуте К.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 29 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе истца Владимирова С.В. на решение Советского районного суда города Липецка от 16 апреля 2015 г., которым постановлено: в иске Владимирова С.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу Владимирова С.В. страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МСК "Страж" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров С.В. обратился в суд с иском к ОАО "РСТК" о взыскании страховой выплаты . В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате произошедшего 03.10.2014 г. дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты". Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты" - Костин Г.В ... Собственником автомобиля БАВ является ООО "Паритет". Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "РСТК" , а виновника ДТП - ООО "МСК "Страж". Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

Определением суда от 04.02.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО МСК "Страж".

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО МСК "Страж" страховую выплату в сумме 120 тыс. руб., компенсацию морального вреда, неустойку, финансовые санкции, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК "Страж" в судебном заседании полагала, что основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец Владимиров С.В., представитель ОАО "РСТК", 3-е лицо Костин Г.В. и представитель 3-его лица ООО "Паритет" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Владимиров С.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. N 307) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 г. в 14 час. 20 мин. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" под управлением Костина Г.В. и автомобиля "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" под управлением истца. Виновником ДТП является водитель Костин Г.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности, справкой о ДТП от 03.10.2014 года, определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 03.10.2014 года, объяснениями участников ДТП и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО МСК "Страж" , а гражданская ответственность истца - в ОАО "РСТК" . Договор ОСАГО заключен причинителем вреда 15.05.2014 года.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 30.12. 20 14 г. в ОАО "РСТК" с 30.12. 20 14 г. сроком на 6 месяцев назначена временная администрация.

16.02.2015 г. истец обратился к ООО МСК "Страж" с заявлением о страховой выплате и приложил отчёт N305-2014 от 24.10.2014 года независимого оценщика ИП Ш.Р.В ... В соответствии с данным отчётом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

05.03.2015 года истец направил в ООО МСК "Страж" претензию, которая была получена страховой компанией 06.03.2015 года.

Установив факт наступления страхового случая, лицо виновное в причинении ущерба, размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО МСК "Страж" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей (лимит ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. N 307)).

Согласна судебная коллеги и с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Из материалов следует, что в заявлении о страховой выплате и претензии неправильно указан адрес места жительства страхователя и не содержится банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

16.02.2015 года страховая компания направила по указанному в заявлении о страховой выплате адресу заказное письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты. Данное письмо возвращено страховщику с отметкой - "истек срок хранения".

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что из-за ошибки допущенной истцом в указании адрес места своего жительства и отсутствии в заявлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца и произвести страховую выплату. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафных санкций у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приложенной к заявлению о страховой выплате копии паспорта содержится правильный адрес места жительства истца, по которому страховая компания могла отправить письмо, не свидетельствует о недобросовестности страховой компании. Адрес места регистрации и фактического проживания может отличаться, в связи с чем при рассмотрении заявления страховая компания обоснованно исходила из адреса указанного в заявлении о страховой выплате.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда города Липецка от 16 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: