Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1723/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Демидкиной Е.А., Долговой Л.П.,

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Афанасова Н.А. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать со Скворцова В.В. в пользу Афанасова Н.А. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасов Н.А. обратился в суд с иском к Скворцову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что 08 сентября 2014года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде ушибленной раны левого локтевого сустава. Вследствие полученной травмы испытывал боль, ограничение движений в локтевом суставе, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Истец просил также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., за удостоверение доверенности в размере "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Скворцов В.В. исковые требования признал в сумме "данные изъяты", ссылаясь на затруднительное материальное положение: низкую заработную плату, наличие на иждивении двух детей, кредитных обязательств, состояние здоровья.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Афанасов Н.А. просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, считая сумму возмещения в размере "данные изъяты" необоснованно заниженной.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Ларичева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Скворцова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим изменению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года в результате столкновения автомобиля "данные изъяты" под управлением Скворцова В.В. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Афанасова Н.А. истец получил телесные повреждения в виде ушиба, ссадин, ран локтевого сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2014 года виновным в ДТП признан ответчик Скворцов В.В., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями истец был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.151, 1101 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Скворцова В.В. в пользу Афанасова Н.А. компенсации морального вреда, размер которой определен судом в сумме "данные изъяты", что сторонами не оспаривается.

Истец, являясь стороной, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы Афанасова Н.А. в суде представлял адвокат Ларичев Р.В. по ордеру от 23.03.2015 года и доверенности от 30.03.2015 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 22 от 13 февраля 2015г., за оказание юридической помощи в суде истец оплатил "данные изъяты" в коллегию адвокатов "Петровская".

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании со Скворцова В.В. в пользу Афанасова Н.А. понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч.1 ст.100 ГПК РФ и, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, признал разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного соглашения адвокат Ларичев Р.В. составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принял участие в беседе 23 марта 2015года, двух судебных заседаниях 01.04.2015 года и 14.04.2015 года.

Изложенное указывает на то, что присужденный истцу размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан разумным и подлежит увеличению.

С учетом предмета спора, длительности его рассмотрения судом, объема оказанной юридической помощи судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного общий размер подлежащей взысканию со Скворцова В.В. в пользу Афанасова Н.А. денежной суммы составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" -компенсация морального вреда, "данные изъяты"- расходы на оплату услуг представителя, "данные изъяты"- оплата за удостоверение доверенности, "данные изъяты" - госпошлина).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 апреля 2015 года в части взыскания судебных расходов изменить, увеличить размер подлежащих взысканию в пользу Афанасова Н.А. расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты".

Считать подлежащим взысканию со Скворцова В.В. в пользу Афанасова Н.А. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь