Решение Липецкого областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 7-73/2015

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Алиева Н.Г на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 июня 2015 года, которым индивидуальный предприниматель Алиев Н.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 июня 2015 года ИП Алиев Н.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе ИП Алиев Н.Г. оглы просит изменить постановление районного суда, снизив размер административного штрафа до разумных и справедливых пределов, ссылаясь на ряд обстоятельств.

Выслушав защитника Алиева Н.Г.оглы по доверенности Б.Л.М., поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя УФМС России по Липецкой области З.Ж.С., не возражавшую против снижения размер назначенного штрафа, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п.2 ст. 13 данного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение

на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ОВИК УФМС России по Липецкой области З.Ж.С., при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ИП Алиев Н.Г.О. ДД.ММ.ГГГГпривлек к трудовой деятельности иностранного гражданина

Узбекистана Дехканову Г.И.К, "данные изъяты", при отсутствии у нее разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил нормы Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки, письменными объяснениями Дехкановой Г.И.К. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Дехкановой Г.И.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ИП Алиева Н.Г. оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод защитника о том, что Алиев Н.Г.о. должен привлекаться к ответственности как должностное лицо, а не как юридическое, правомерно отвергнуты судьей, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Довод защитника о том, что иностранные граждане стажировались, также правильно не принят судьей в качестве основания для освобождения Алиева Н.Г.о. от административной ответственности, поскольку примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым изменить постановление судьи в части размера назначенного ИП Алиеву Н.Г.оглы наказания в виде административного штрафа.

В обоснование просьбы о снижении штрафа Алиев Н.Г. оглы ссылается на признание вины, нахождение на иждивении неработающей жены и четырех несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, вызванное несением бремени по оплате ипотечного кредита с задолженностью на настоящий момент более "данные изъяты" то, что ранее к административной ответственности никогда не привлекался, своевременно оплачивает налоги, страдает "данные изъяты", кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Дехканова Г.И.К. получила патент на работу и в настоящее время официально трудоустроена у него. В подтверждение данных доводов суду представлены документы, подтверждающие наличие кредитной задолженности по ипотечному кредиту, медицинские документы, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и патент от ДД.ММ.ГГГГ Дехкановой Г.И.К.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая оформление в установленном порядке трудовых отношений в Дехкановой Г.И.К., имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, страдающего "данные изъяты", отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, учитывая, что назначение ИП Алиеву Н.Г.оглы, не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере "данные изъяты", как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до "данные изъяты"., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Н.Г изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Алиеву Н.Г административного штрафа с "данные изъяты" до "данные изъяты".

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Судья подпись Демидкина Е.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

4