Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатовского Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ливадия" обратилось в суд с иском к Игнатовскому Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, штрафа и судебных расходов, указав, что "дата" между Игнатовским Д.Ю. и ООО "Экспрессденьги" был заключен договор займа "N", по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере "данные изъяты" сроком на 15 дней по 2% от непогашенной суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с пунктом 6.2. заключенного договора займа, за невыполнение условий данного договора по своевременному возврату займа, заемщик должен уплатить штраф в размере "данные изъяты".

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме "данные изъяты" выполнены займодавцем надлежащим образом.

30 декабря 2013 года ООО "Экспрессденьги" на основании договора уступки права требования (цессии) "N" от 30 декабря 2013 года передало в полном объеме, а ИП Г.М.В. принял все права требования к должнику по договору займа.

"дата" ИП Г.М.В. на основании договора уступки права требования (цессии) "N" от 01 июля 2014 года передал в полном объеме, а ООО "Ливадия" приняло все права требования к должнику по договору займа.

По состоянию на 20 января 2015 года ответчик не вернул ни сумму займа, ни проценты по нему.

На основании изложенного ООО "Ливадия" просило суд взыскать с Игнатовского Д.Ю. в пользу общества задолженность по сумме предоставленного займа в размере 7000 "данные изъяты", сумму начисленных процентов за период с 16 февраля 2013 года по 20 января 2015 года в размере "данные изъяты", сумму штрафа за невыполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2015 года исковые требования ООО "Ливадия" удовлетворены.

С Игнатовского Д.Ю. в пользу ООО "Ливадия" взыскана задолженность по договору займа от 16 февраля 2013 года "N" в сумме "данные изъяты", сумма начисленных процентов за период с 16 февраля 2013 года по 20 января 2015 года в сумме "данные изъяты", "данные изъяты" сумма штрафа за невыполнение обязательств по своевременному возврату займа, возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Игнатовский Д.Ю. оспаривает решение суда в части суммы начисленных процентов за период с 16 февраля 2013 года по 20 января 2015 года в сумме "данные изъяты". Просит в оспариваемой части решение суда изменить и принять новое решение. Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих его уведомление о переходе права требования (цессии) от ООО "Экспрессденьги" к ИП Г.М.В., а также от ИП Г.М.В. к ООО "Ливадия", в связи с чем у него не было возможности исполнить обязательства по договору займа, поскольку информации о новых кредиторах не было. Приводит расчет процентов за пользование займом, считает, что проценты, начисленные до момента заключения договора цессии ООО "Экспрессденьги" к ИП Г.М.В. будут составлять "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Ливадия" Никишин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовского Д.Ю. - без удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца ООО "Ливадия", ответчик Игнатовский Д.Ю., его представитель Овчинников Э.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68-74), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции 16 февраля 2013 года между ООО "Эксперессденьги" - займодавцем и Игнатовским Д.Ю. - заемщиком заключен договор займа "N", по условиям которого Игнатовскому Д.Ю. предоставлен заем в размере "данные изъяты" с начислением процентов на сумму займа в размере 2% каждый календарный день пользования денежными средствами (732% годовых) (пункт 1.1 договора). Согласно пункта 2.1 заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и полностью уплатить проценты за пользование займом разовым платежом.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по полному погашению займа в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, из расчета 2% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

В случае невыполнения условий договора, указанных в пункте 2.1, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере "данные изъяты" (пункты 6.1 и 6.2 договора займа).

30 декабря 2013 года ООО "Экспрессденьги" на основании договора уступки права требования (цессии) "N" от 30 декабря 2013 года передало в полном объеме, а ИП Г.М.В. принял все права требования к должнику по договору займа.

01 июля 2014 года ИП Г.М.В. на основании договора уступки права требования (цессии) "N" от 01 июля 2014 года передал в полном объеме, а ООО "Ливадия" приняло все права требования к должнику по договору займа.

Таким образом, в связи с заключением между ИП Г.М.В. и ООО "Ливадия" договора цессии с 01 июля 2014 года новым кредитором по договору займа является ООО "Ливадия".

Заемные денежные средства ответчик Игнатовский Д.Ю. получил в день заключения договора, однако обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил.

Данные обстоятельства, а также факт получения денежных средств в размере "данные изъяты" ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя иск ООО "Ливадия" в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов за период пользования суммой займа в размере, соответственно - "данные изъяты" и "данные изъяты", а также штрафа в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика, указанной задолженности в связи с неисполнением последним условий договора займа.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части процентов за период пользования суммой займа, взысканных судом в размере "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о заключении договора уступки права требования, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.1 договор займа "N" от 16 февраля 2013 года предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. Игнатовский Д.Ю. подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что никаких доказательств погашения имеющейся задолженности полностью или в части Игнатовским Д.Ю. не представлено. Ссылок на то, что, имея задолженность в заявленном размере, взысканием задолженности его имущественные права нарушаются тем, что он является должником по отношению к ООО "Ливадия", а не к ООО "Эксперессденьги", не приведено.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального права, ответчик не приводит, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовского Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина