Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Мироновой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Миронова (Панина) А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Завод ЖБК-1" о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" в нарушение условий мирового соглашения, неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", процентов, штрафа и судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2015 года Мироновой А.А. на основании пункта второго части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе Миронова А.А. считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводит доводы о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, поскольку в нарушение условий мирового соглашения ответчик ОАО "Завод ЖБК-1" не выполнил его условия по оплате в указанный срок, что послужило основанием для обращения в суд с новыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судья, применяя данную норму, исходил из того, что Миронова (Панина) А.А. обращаясь в суд с иском к ОАО "Завод ЖБК-1" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов, заявила требования, которые являлись предметом рассмотрения суда, и по которым производство по делу прекращено, в связи с заключение мирового соглашения.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения с настоящим иском послужило не соблюдение ОАО "Завод ЖБК-1" условий мирового соглашения, утвержденного 30 декабря 2014 года определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу по иску Паниной А.А. к ОАО "Завод ЖБК-1" о взыскании в счет уменьшения выкупной цены квартиры "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Как следует из мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу в полном объеме одним платежом денежные средства в размере "данные изъяты" до 15 февраля 2015 года, путем перечисления на банковский счет истца (пункт 1).

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы и срока (пункт 1 настоящего мирового соглашения), истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что указанная в определении сумма была перечислена должником на счет истца 26 марта 2015 года, следовательно, сроки выполнения обязательств по мировому соглашению ответчиком нарушены, просрочка составила 38 дней.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что предъявленные Мироновой (Паниной) А.А. требования не тождественны ранее рассмотренным требованиям.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина