Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Скипальской Л.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в г.Саранске материал по частной жалобе представителя Бурова Е.А. - Челмакина С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буров Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховое общество ЖАСО" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также к Ягодину Д.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" копейки, судебных расходов (л.д.1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года названное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия (л.д.6-7).

В частной жалобе представитель Бурова Е.А. - Челмакин С.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.9-10).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в его пользу неустойки в размере 10 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть заявленного в указанной части иска составляет менее 50 000 рублей.

Кроме того, Буровым С.В., зарегистрированным в Пролетарском районе г.Саранска Республике Мордовия, предъявлены требования к Ягодину Д.Н. о защите прав потребителя, при этом адрес места жительства последнего указан: "адрес".

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья пришел к выводу, что поскольку цена иска, предъявленного к ОАО "Страховая компания ЖАСО" составляет менее 50 000 рублей, а территория места жительства как самого Бурова С.В., так и ответчика Ягодкина Д.Н. не относится к юрисдикции Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, вышеуказанное исковое заявление было подано Буровым С.В. с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обсуждая доводы частной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия не усматривает нарушения гарантированного истцу права на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления по вышеуказанным основаниям не препятствует его обращению с указанным иском с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, как о том содержится просьба в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурова Е.А. - Челмакина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Скипальская