Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 г. исковые требования П.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (далее по тексту - ООО "Жилкомбыт") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ООО "Жилкомбыт" обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г. заявление ООО "Жилкомбыт" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Жилкомбыт" обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "Жилкомбыт" принимал участие в судебном заседании 05 декабря 2014 г., в котором принято решение суда и оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2015 г.

18 декабря 2014 г. копия решения получена представителем ООО "Жилкомбыт".

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано представителем ООО "Жилкомбыт" в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 18 января 2015 г., то есть через месяц после получения мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Жилкомбыт" не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным, судом аргументирован, и доводами частной жалобы не опровергнут.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Жилкомбыт" также не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова