Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о возложении обязанности исключить из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в реестре участников по переселению жителей ЯНАО из районов Крайнего Севера и признать право собственности на "адрес".

Одновременно с иском, истица просила принять меры по его обеспечению в виде наложения на НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" запрета по распределению или предоставлению названной квартиры иным лицам.

Определением судьи от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применить меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 статьи 140 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления истицы, судья исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета по предоставлению или распоряжению "адрес" иным лицам не обоснована доказательствами о невозможности исполнения судебного постановления.

При этом судебная коллегия отмечает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что квартира, о запрете в распоряжении которой просит истица, была предоставлена ей в установленном законом порядке. Напротив, из содержания иска следует, что истице отказано в предоставлении жилья в связи с исключением из реестра участников по переселению жителей ЯНАО из районов Крайнего Севера.

Законность и обоснованность решения об исключении из реестра участников по переселению жителей ЯНАО из районов Крайнего Севера будет являться предметом проверки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья \подпись\ И.В.Наумов