Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.- С. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

В иске В. к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго", с учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО "Ямалкоммунэнерго" в филиале п.г.т. Тазовский в должности "данные изъяты". Ответчик при начислении заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено трудовым договором; не применяет размер месячной тарифной ставки, установленный отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ; выплачивает заработную плату исходя из 40-часовой, а не из 36-часовой рабочей недели; оплачивает сверхурочные работы в полуторном размере вместо двойного.

В судебном заседании истец В. участия не принимала. Её представитель С. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Б. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права..

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Б. просила оставить решение суда без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в структурном подразделении Тазовского филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в должности "данные изъяты".

Согласно условиям трудового договора, истцу установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты" руб., 40-часовая рабочая неделя, премия в размере 40% тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно согласно Положению об оплате труда и стимулирующих выплат работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский (действовавшему в период с 2011-2012 гг.), районный коэффициент и северная надбавка в размере 80%.

С 18 декабря 2014 года ОАО "Ямалкоммунэнерго" переименовано в АО "Ямалкоммунэнерго".

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие отраслевого тарифного соглашения на 2014-2016 годы на АО "Ямалкоммунэнерго" не распространяется. При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

9 сентября 2014 года между Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Министерством регионального развития Российской Федерации заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 1 октября 2013 года.

Абзацем 3 статьи 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

В соответствии с пунктом 1.3 ОТС перечень организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие Соглашения, в случае их присоединения к Соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прилагается к настоящему Соглашению (Приложение N1). При этом пунктом 10.3 ОТС предусмотрено право организаций, на которые не распространяются нормы настоящего Соглашения присоединиться к нему.

Из материалов дела не следует, что АО "Ямалкоммунэнерго" или Региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение работодателей коммунальных предприятий Ямало-Ненецкого автономного округа" являются членами объединения работодателей, заключившего ОТС на 2014-2016 годы, то есть Союза коммунальных предприятий. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" или Региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение работодателей коммунальных предприятий Ямало-Ненецкого автономного округа" уполномочили Союз коммунальных предприятий от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Более того, представленными АО "Ямалкоммунэнерго" доказательствами подтверждено, что ни АО "Ямалкоммунэнерго", ни РООР "Объединение работодателей коммунальных предприятий Ямало-Ненецкого автономного округа" к ОТС на 2014-2016 годы не присоединялись, соответствующих договоров о сотрудничестве на делегирование полномочий по заключению соглашения либо присоединению к нему не заключали.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 апреля 2014 года подтверждено, что участники вышеуказанного соглашения в Минтруд России с предложением к работодателям, не участвовавшим в заключении соглашении, присоединиться к нему, не обращались. В связи с чем, отказ от присоединения к соглашению в силу части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не требовался. Вместе с тем, ОАО "Ямалкоммунэнерго" направляло в Минтруд России такой отказ.

С учетом изложенного, доводы истца и его представителя об обязанности работодателя производить начисление заработной платы, исходя из тарифной ставки рабочего первого разряда, оплаты сверхурочной работы, порядка индексации размера заработной платы, доплаты к тарифным ставкам, связанной с режимом работы и условиями труда, регламентированных ОТС на 2014-2016 годы, не могли быть приняты во внимание и положены в основу решения суда в силу нераспространения на работодателя действия указанного документа.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: