Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-9605/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Алешиной Е.Э., Шамрай М.С.,

с участием прокурора Шматовой Н.А.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Сибилева Ю.Д. к филиалу ОАО холдинговая компания "Якутуголь" шахта "Джебараки-Хая" о взыскании единовременного пособия, суммы индексации и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ОАО ХК "Якутуголь" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Сибилев Ю.Д. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просил суд взыскать с ОАО ХК "Якутуголь" шахта "Джебараки-Хая" единовременную компенсацию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, сумму индексации за задержку выплаты пособий за период с 01.02.2014г. по 31.12.2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на оплату услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за составление доверенности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Требования истца мотивированы тем, что он длительное время работал во вредных условиях, в период работы у ответчика повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 11.11.2013 года. В результате чего заключением МСЭ от 14 января 2014 года ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности.

В соответствии с п. 7.2.2 Коллективного договора в случае установления впервые работнику, занятому организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы выплаченного ФСС РФ единовременного пособия). Однако данную выплату ответчик не осуществил.

В силу п. 7.2.3 Общество возмещает работнику в счет компенсации морального вреда в процентном отношении от размера среднемесячной заработной платы работников Общества, исчисляемой нарастающим итогом с начала года, на момент происшедшего события, в размере 0,7% за каждый день временной нетрудоспособности в случае несчастного случая на производстве на основании листка временной нетрудоспособности.

Обращение истца 24 января 2014 года о выплате единовременного пособия предусмотренного коллективным договором оставлено без ответа, в связи с чем 11.07.2014 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, но и оно оставлено без ответа.

Гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик просил в иске Сибилева Ю.Д. отказать в полном объеме.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года исковые требования Сибилева Ю.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО холдинговая компания "Якутуголь" шахта "Джебараки-Хая" в пользу Сибилева Ю.Д. сумму единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, сумму индексации за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы за составление искового заявления в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, расходы на оплату услуг представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ОАО холдинговая компания "Якутуголь" шахта "Джебараки-Хая" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе ОАО ХК "Якутуголь" ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что судом при вынесение решения не учтена степень вины ответчика, а именно непродолжительное время работы истца в ОАО ХК "Якутуголь", а также степень превышения вредных факторов при работе у ответчика.

В отсутствие истца Сибилева Ю.Д. и ответчика ОАО ХК "Якутуголь", извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца - Нагорный Ю.С., действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации), приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях.

В период работы Сибилева Ю.Д. в ОАО холдинговая компания "Якутуголь" шахта "Джебараки-Хая" заключением МСЭ от 14.01.2014 г. истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 151 ГК Российской Федерации, статьи 237 ТК Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, условий коллективного договора, он просил взыскать с работодателя в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 ТК Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Факт присоединения работодателя к Соглашению не оспаривался.

Кроме того, пунктом п. 7.2.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2013 годы, заключенного между ОАО ХК "Якутуголь" и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО ХК "Якутуголь" в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

В соответствии с нормами статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таком положении суд, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, правомерно взыскал в пользу истца единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Также обоснованными являются и выводы суда о произведенной индексации невыплаченной суммы компенсации.

Так, индексация, о проведении которой просит истец, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но не выплаченных сумм снижается. В этой связи механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных пострадавшему.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ХК "Якутуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: