Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в " ... " Омской области на решение Омского районного суда Омской области от " ... " которым постановлено:

"Признать за Хряпкиным А. И. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в " ... " Омской области включить Хряпкину А. И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, периоды работы на Карагандинском заводе резиновых технических изделий с " ... " по " ... " в должности вальцовщика в производстве формовых изделий, с " ... ". по " ... ". в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта (товарно-сырьевом цехе) и назначить льготную пенсию с " ... " года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области в пользу Хряпкина А. И. " ... " в счет возврата госпошлины".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хряпкин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в " ... " Омской области (далее ГУ-УПФ РФ " ... " Омской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, указав, что решением ГУ УПФР в " ... " Омской области от " ... " ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из его специального стажа были исключены периоды работы на Карагандинском заводе резиновых технических изделий: с " ... " по " ... " в должности вальцовщика резиновых смесей в производстве формовых изделий, с " ... " по " ... " в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта (с " ... " - товарно-сырьевой цех).

Полагая, что данное решение является незаконным, просил включить указанные периоды в льготный трудовой стаж, обязать назначить пенсию в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" с " ... "

В судебном заседании истец Хряпкин А.И., его представитель по доверенности Ивакин М.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в период работы грузчиком истец занимался погрузкой и разгрузкой химикатов: сера черная, сера белая, сажа, тиуран, тальк, магнезия. Разгрузку осуществляли с железнодорожных вагонов. Фасовали химикаты в мешки, и развозили их по цехам. Работая в качестве вальцовщика занимался изготовлением резины, как сырья.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области по доверенности Абуцина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что основным критерием для определения права граждан на досрочное пенсионное обеспечение является занятость в течение полного рабочего дня в указанных производствах. Спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку документально не доказана занятость Хряпкина А.И. в производствах, на участках, поименованных Списком N " ... " и Списком N2. Из приложенных к иску документов не усматривается, что в спорный период истец занимался только изготовлением деталей, а не их обработкой. Документов, подтверждающих факт занятости истца на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от " ... "%, также не представлено. Поскольку на момент обращения Хряпкина А.И. в ГУ - УПФ по " ... " Омской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, его специальный стаж составил " ... ", при необходимых 12 лет 6 месяцев, ответчиком обоснованно отказано в назначении пенсии.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит начальник ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области Мутьева Т.А ... Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает на отсутствие документального подтверждения работы истца в цехах и на участках, поименованных Списками N " ... " и N 2. Из представленных документов усматривается лишь факт работы истца в должности вальцовщика в производстве формовой техники в химическом производстве, при этом характер его работы, а также необходимая занятость в течение полного рабочего дня, не прослеживается. Более того, форменная техника может быть только в шинном производстве, а не в резиновом. Полагает, что период занятости истца в должности грузчика полный рабочий день не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, при этом из справки о размере начисленной заработной платы занятость истца не прослеживается. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание Списки профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение и Перечень рабочих мест и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку данные документы были утверждены позже оспариваемых периодов. Кроме этого, в представленном Перечне поименована должность грузчика товарно-сырьевого цеха, однако указанная позиция размещена в разделе XIII Списка N 2, где поименована работа грузчиками, постоянно занятых на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5%. Однако факт занятости истца на указанных видах работ не доказан. Кроме этого, в Перечне поименованы грузчики в количестве 20 человек, при этом документа, подтверждающего фактическую численность грузчиков в данном цехе, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Хряпкин А.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Абуцину Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " Хряпкин А.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области за назначением досрочной пенсии по старости согласно п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области N " ... " от " ... " Хряпкину А.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиновых технических изделий в должности вальцовщика в производстве формовых изделий, с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиновых технических изделий в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта, так как документально не доказана работа в цехах и на участках предусмотренных Списком N 1, раздел VIII, подраздел А, в цехах (участках) на каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), что предусмотрено Списком N 2.

Обращаясь в суд с иском, Хряпкин А.И. оспаривал исключение из специального трудового стажа периода работы с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиновых технических изделий в должности вальцовщика в производстве формовых изделий, с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиновых технических изделий в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, указал, что Хряпкин А.И. работал в должности вальцовщика, занимающегося производством формовых изделий полный рабочий день, а также в должности грузчика, занятого во вредных условиях.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Из трудовой книжки Хряпкина А.И. N " ... " следует, что он " ... " был принят на Карагандинский завод резиновых технических изделий вальцовщиком 3 разряда в подготовительный цех на основании приказа N " ... " от " ... ", " ... " уволен по ст. 31 п. 3 КЗоТ Казахской ССР (призыв в СА) на основании приказа N N " ... " от " ... " " ... " принят на Карагандинский завод резиновых технических изделий вальцовщиком 3 разряда в производство форменных изделий на основании приказа N " ... " от " ... ". " ... " уволен по ст. 32 КЗоТ Казахской ССР по собственному желанию на основании приказа N " ... " от " ... ". " ... " принят на Карагандинский завод резиновых технических изделий им. Ленинского комсомола Казахстана грузчиком в цех железнодорожного транспорта на основании приказа N " ... " от " ... " " ... " Карагандинский завод РТИ переименован в Карагандинское производственное объединение "Карагандарезинотехника". " ... " цех железнодорожного транспорта переименован в товарно-сырьевой цех N " ... " на основании приказа N " ... " от " ... ". " ... " Хряпкин А.И. уволен по ст. 32 КЗоТ " ... " по собственному желанию на основании приказа N " ... " от " ... ".

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиновых технических изделий в должности вальцовщика в производстве формовых изделий, суд исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " для периода работы до " ... " (дата вступления в действие Списков N " ... " и N 2, утвержденных в 1991 году) при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки N " ... " и N 2, утвержденные в 1956 году. Это касается тех, кто в указанный период работал в профессиях и должностях, предусмотренных этими Списками, но которые по различным причинам не включены в Списки N " ... " и N " ... " утвержденные в 1991 году, в связи с их переименованием в другие профессии и должности, упразднением или в связи с переводом из одного Списка в другой.

Списки N " ... " и N 2, утвержденные в 1991 году, и Списки N " ... " и N 2, утвержденные в 1956 году, построены по одному принципу (за исключением кодового обозначения профессий и должностей, которое отсутствует в Списках, утвержденных в 1956 году), поэтому правила применения Списков N " ... " и N 2, утвержденных в 1991 году, в полной мере относительно их содержательной части применимы к Спискам N " ... " и N 2, утвержденным в 1956 году. Списки N " ... " и N " ... " со всеми дополнениями и изменениями на территории Российской Федерации применяются в соответствии с постановлением Совета М. Р. от " ... " N " ... " "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет".

Списки N 1 и N 2 применяются к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Не имеет также значения, к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списками N 1 и N 2.

В Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины (п.4 подраздела 1 раздела VIII Химическое производство).

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе VIII Химическое производство, подразделе А предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах: ртутных приборов и препаратов; резиновом, резинотехническом и шинном в цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовлении клеев для резины (1080А010).

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи (п.4 подраздела 1 раздела XI Химическое производство).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздела X, подраздела А, пункт "а", код 2110А010 право на досрочное пенсионное обеспечение представлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в цехах (участках): на каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий, регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов), гуттаперчи.

В стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого гражданам досрочно устанавливается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы, когда ими постоянно в течение полного рабочего дня выполнялись работы, дающие в соответствии с законодательством право на указанную пенсию.

Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и N 2.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее " ... "% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Работникам, профессии и должности которых включены (в том числе дополнительно) в Списки N 1 и N 2, в стаж включаются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях или на отдельных работах. В стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого досрочно устанавливается трудовая пенсия по старости, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из материалов дела следует, что Дирекция строящегося Карагандинского завода резиновых технических изделий с 1967 года по " ... " подчинялась главному управлению резиновой промышленности С ... С " ... " по август 1976 года Дирекция строящегося Карагандинского завода резиновых технических изделий стала именоваться Карагандинским заводом резиновых технических изделий главного управления резиновой промышленности С., которой в 1981 году присвоено имя Ленинского комсомола Казахстана, который подчинялся Всесоюзному промышленному объединению резиновых технических изделий "Союзрезинотехника". Приказом N " ... " Министерства нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности С. от " ... " в целях совершенствования организационной структуры управления промышленностью производства с " ... " на базе Карагандинского завода резиновых технических изделий создано производственное объединение "Карагандарезинотехника", которое подчинялось управлению Всесоюзного промышленного объединения по производству резиновых технических изделий (Союзрезинотехника). В соответствии с Законом Республики Казахстан "О приватизации", утратившими силу Закона Каз. ССР "Об аренде" от " ... " "Карагандарезинотехника" было преобразовано в акционерное общество "Карагандарезинотехника". Решением от " ... " и определением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от " ... " и свидетельством об аннулировании эмиссии акций, принято решение о принудительной ликвидации, завершении ликвидации. На основании приказа отдела регистрации юридических лиц Департамента Юстиции Карагандинской области N " ... " от " ... " проведена регистрация ликвидации АООТ "Карагандарезинотехника", исключение из государственного регистра юридических лиц. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы сданы в архив.

Из представленной ГУ "Государственный архив " ... "" архивной справки от " ... " N " ... " следует, что Хряпкин А.И. " ... " принят вальцовщиком 3 разряда в производство форменных изделий, с " ... " вальцовщик резиновых смесей цеха 2 (форменных изделий) уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 32 КЗоТ Казахской ССР.

Должность вальцовщика резиновых смесей предусмотрена Списком профессий и должностей цеха по производству формовой техники на льготное пенсионное обеспечение АПО "Карагандарезинотехника". В обязанности вальцовщика, согласно данному списку входило выполнение работ по вальцеванию на вальцах и разогрев резиновых смесей. Заготовка резиновых смесей и резиновых химикатов (л.д.57-59).

В Перечне рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение завода по производству резино-технических изделий АО "Карагандарезинотехника" " ... " предусмотрена должность вальцовщика резиновых смесей в соответствии со Списком N 2, код профессии по Списку N 2 - 2110А010 (л.д.31-37).

Факт производства форменных изделий следует также из пояснений истца, данных в суде первой и апелляционной инстанции, согласно которым при работе вальцовщиком осуществлялась работа по разогреванию сырой резины, впоследствии из которой делалась заготовка, которая доставлялась на склад. Прессовщики забирали заготовки со склада и изготавливали делали. При этом отделкой и обработкой формовых изделий Хряпкин А.И. не занимался.

Представленные Перечни и Списки профессий и должностей, могут служить доказательством в обоснование доводов истца, поскольку предприятие вид производства не меняло, со времени работы в нем истца и в годы, в которые утверждались, указанные Перечни и Списки предприятие не изменяло свою производственную деятельность, а, следовательно, не менялись производственный цикл, производственные регламенты, должностные обязанности работников конкретных должностей, в том числе вальцовщика.

При этом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела нашли подтверждение факты постоянной, в течение полного рабочего дня занятости истца на работах по профессии, что подтверждается архивной справкой о заработной плате, выданной ГУ "Государственный архив " ... "" Хряпкину А.И., согласно которой с января " ... " по август " ... " начислялась заработная плата, трудовой книжкой и личной карточкой истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что в спорный период истец был занят на другой работе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы на Карагандинском заводе резиновых технических изделий с " ... " по " ... " в качестве вальцовщика в производстве формовых изделий.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта, суд первой инстанции полагал, что не включение Хряпкину А.И. указанного периода противоречит нормам действующего законодательства.

Данные вывода суда являются правильными.

Согласно архивной справке о подтверждении стажа, выданной КГУ "Государственный архив " ... "", по производственным документам Карагадинского завода резиновых технических изделий, впоследствии переименованного в Карагандинское производственное объединение "Карагандарезинотехника", Карагандинское арендное производственное объединение "Карагандарезинотехника", акционерное общество "Карагандарезинотехника" на Хряпкина А.И., " ... " он принят грузчиком в цех N " ... " (железнодорожный транспорт), с " ... " - создан товарно-сырьевой цех. Приказом N " ... " от " ... " - грузчик цеха N " ... " (железнодорожный транспорт) (так указано в документе) Хряпкина А.И. уволен с по собственному желанию в соответствии со ст. 32 КЗоТ " ... ".

В разделе Х Список N 2 от 26.01.1991 N 10, подраздел 2, код 2110А020 предусмотрена работа в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на чистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N1.

В Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 в разделе Х "Химическое производство" подраздел "А" дан перечень химикатов работа с которыми полный рабочий день дает право на льготную пенсию. В данном перечне есть те, которые перечислены истцом.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ от 26.05.1995 N 40-1733исх "О льготном пенсионном обеспечении работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности" работникам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым на работах по размолу, сушке, смешению, растворению и подготовке, являющихся составной частью технологического процесса производства химпродуктов, перечисленных в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1, а также выполняющим работы по расфасовке, разливке, затариванию, разгрузке, погрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов в тех же условиях, что и основные производственные работники, льготные пенсии могут назначаться по Списку N 1, разделу VIII, подразделу "А". Вопрос о представлении к назначению льготных пенсий по Списку N 1 указанных работников должен рассматриваться с учетом характера их работы в каждом конкретном случае администрацией предприятия совместно с органами социальной защиты населения и региональными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из Перечня рабочих мест, профессий и должностей работникам, которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение по коммерческой дирекции ПО "Карагандарезинотехника" " ... " следует, что в товарно-сырьевом цехе N 049 предусмотрена должность грузчика в количестве 20 работников, данная должность относиться к Списку N 2, код 21400000-11768.

Из архивных справок о заработной плате, выданных ГУ "Государственный архив " ... "" Хряпкину А.И. с марта " ... " по декабрь " ... ", с января " ... " по декабрь " ... ", с " ... " по сентябрь " ... " начислялась заработная плата, что свидетельствует о выполнении работ полный рабочий день.

Работа истца во вредных условиях в период работы в качестве грузчика в период с " ... " по " ... " также подтверждается его пояснениями, данными в суде первой и апелляционной инстанции, согласно которым в спорный период работы грузчиком он занимался погрузкой и разгрузкой химпродуктов, таких как сера черная, сера белая, сажа, тиуран, тальк, магнезия.

Факт полной занятости Хряпкина А.И. в течение полного рабочего дня также подтвержден предоставленной архивной справкой о заработной плате, выданной ГУ "Государственный архив " ... "" Хряпкину А.И. с марта " ... " по декабрь " ... ", с " ... " по декабрь " ... ", с января " ... " по сентябрь " ... ". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста периода работы с " ... " по " ... " в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта (товарно-сырьевом цехе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от " ... " N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом включения судом в специальный стаж истца спорных периодов работы на Карагандинском заводе резиновых технических изделий с " ... " по " ... " в качестве вальцовщика в производстве формовых изделий, с " ... " по " ... " в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта (товарно-сырьевом цехе), продолжительность которых составляет " ... ", у истца возникло право на льготное пенсионное обеспечение. При этом право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у истца с момента исполнения ему 55 лет, то есть с " ... ".

Содержащаяся в жалобе ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды работы опровергается материалами дела, доказательств в подтверждение позиции ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание Списки профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение и Перечень рабочих мест и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку данные документы были утверждены позже оспариваемых периодов, несостоятельны, поскольку эти документы датированы " ... " и " ... ", что относится к периодам работы истца.

Доводы жалобы о том, что в Перечне поименованы грузчики в количестве 20 человек, при этом документ, подтверждающий фактическую численность грузчиков в данном цехе, отсутствует, являются необоснованными, поскольку из Перечня рабочих мест, профессий и должностей работникам, которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение по коммерческой дирекции ПО "Карагандарезинотехника" " ... " следует, что в товарно-сырьевом цехе N " ... " предусмотрена должность грузчика в количестве 20 работников, данная должность относиться к Списку N 2, код 21400000-11768. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что в Перечне поименована должность грузчика товарно-сырьевого цеха, однако указанная позиция размещена в разделе XIII Списка N 2, где поименована работа грузчиками, постоянно занятых на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5%, подлежит отклонению, поскольку должность грузчика также поименована в разделе Х, подраздел 2, код 2110А020 Списка N 2, утвержденного в 1991 году, где речь идет о работе на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело N 33-3820/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 26.03.2015, которым постановлено:

"Признать за Хряпкиным А. И. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в " ... " Омской области включить Хряпкину А. И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, периоды работы на Карагандинском заводе резиновых технических изделий с " ... " по " ... " в должности вальцовщика в производстве формовых изделий, с " ... " по " ... ". в должности грузчика в цехе железнодорожного транспорта (товарно-сырьевом цехе) и назначить льготную пенсию с " ... " года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области в пользу Хряпкина А. И. " ... " в счет возврата госпошлины".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 26.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: