Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3837/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области Чернышова Е.В. на решение Большереченского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Жалобу Мишагина В.А. признать обоснованной.

Признать действия ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области по невозврату Мишагину В.А. водительского удостоверения незаконными.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области возвратить Мишагину В.А., " ... ", водительское удостоверение N " ... " " " ... "", без проверки знания Правил дорожного движения".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишагин В.А. обратился в суд с жалобой на действия ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области.

В обоснование требований указал, что " ... " года сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и изъяты права.

" ... " года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... " месяцев.

" ... " года за истечением срока наказания он обратился в ОГИБДД ОМВД по Большереченскому району Омской области для получения водительского удостоверения, но получил отказ со ссылкой на положения ч.4.1 ст.32.6 КоАП Российской Федерации о необходимости проверки знаний Правил дорожного движения.

Полагал, что указанные положения к лицам, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до " ... " года, не применяются, в связи с чем просил признать действия ОГИБДД ОМВД по Большереченскому району Омской области незаконными и обязать вернуть водительское удостоверение без пересдачи Правил дорожного движения.

Заявитель Мишагин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Большереченскому району Омской области Малахов А.М. заявленные требования не признал, сославшись на то, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу во время действия ч.4.1 ст.32.6 КоАП Российской Федерации, подлежащей применению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области Чернышов Е.В. просит решение суда отменить, принять новое, где признать действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области правомерными, а Мишагину В.А. указать на необходимость проверки знаний Правил дорожного движения. Полагает, что для применения положений ч.4.1 ст.32.6 КоАП Российской Федерации имеет значение дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того указывает, что лицу до назначения наказания было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, в связи с чем выводы суда в части того, что исполнение наказания в виде лишения права управления транспортным средством начато не в период действия нового Закона, несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Мишагин В.А. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что " ... " года в отношении Мишагина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. " ... "), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. " ... "), водительское удостоверение N " ... " " " ... "" было изъято, выдано временное разрешение на право управления транспортным средством категории А,В,С на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N " ... " Большереченского района Омской области мирового судьи судебного участка N " ... " Саргатского района Омской области " ... " от " ... " года Мишагин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП Российской Федерации, лишен права управления транспортным средством на срок " ... " месяцев. Также Мишагину В.А. разъяснена обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления (л.д. " ... ").

На момент обращения в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области ( " ... " года) с заявлением о возвращении изъятого водительского удостоверения срок наказания Мишагина В.А. истек.

Уведомлением от " ... " года N " ... " заявителю в возвращении водительского удостоверения было отказано в связи с изменившимся после " ... " года порядком возврата водительского удостоверения, поскольку постановление, которым он был привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу " ... " года (л.д. " ... ").

Не согласившись с законностью указанного, Мишагин В.А. обратился в суд.

В соответствии с подп. "в" п. 53 ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующая порядок исполнения постановления о лишении специального права, была дополнена ч. 4.1, вступившей в действие с 01.09.2013 года.

Данной нормой введено новое правило, согласно которому водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, может быть возвращено ему только после проверки знания Правил дорожного движения.

Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

До " ... " года водительское удостоверение подлежало возврату лицу после окончания срока лишения права управления транспортными средствами без каких-либо дополнительных условий.

Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно материалам дела, Мишагин В.А. совершил административное правонарушение по " ... " КоАП Российской Федерации " ... " года и при таких обстоятельствах положения части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Указанный вывод суда также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после окончания срока лишения права управления водительское удостоверение подлежало возврату Мишагину В.А. без каких-либо дополнительных условий. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем ошибочность вывода суда в части указания на исполнение наказания в виде лишения права управления транспортным средством не в период действия нового закона, к принятию неправильного решения по делу не привела, поскольку судом были приведены и иные основания для удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большереченского районного суда Омской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи