Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3941/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Омской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Омской области, Министерству финансов по Омской области о возмещении морального вреда, оставить без движения, о чем известить истца, предоставив срок для устранения недостатков до "11" марта 2015г.

В случае не устранения недостатков в установленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить заявителю

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Омской области, Министерству финансов по Омской области, прокуратуре Омской области о возмещении морального вреда, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Установив, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 приводит доводы, изложенные в заявлении, излагая положения ст. 53 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1070, ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в ст. 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо уточнить заявленные требования, указать в исковом заявлении с кого именно он просит взыскать сумму морального вреда, обосновать размер морального вреда, с указанием суммы морального вреда, а также необходимости предоставления копий исковых заявлений и документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, по числу ответчиков.

Из содержания искового заявления ФИО1 не усматривается, чем конкретно нарушены его права, свободы или законные интересы, какими действиями (бездействием).

В заявлении не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указан размер компенсации морального вреда и доказательства его обосновывающие; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Таким образом, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, из представленного материала следует, что определением судьи от 12 марта 2015 года исковое заявление ФИО1 возвращено. Данное определение истцом не обжаловано, и оно вступило в законную силу.

Таким образом, определение судьи 16 февраля 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о необоснованном оставлении без движения его искового заявления не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, в связи, с чем основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда Омской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи