Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Бочановой Л.П. на решение Крутинского районного суда Омской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочановой Л. П. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " в общей сумме " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек из них: основной долг - " ... " рублей " ... " копейки, проценты - " ... " рублей " ... " копеек, начисленные штрафы и неустойки - " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Бочановой Л. П. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы истца по уплате госпошлины в размере " ... " ( " ... ") рубль " ... " копеек."

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Бочановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного " ... " договора N " ... " ими предоставлен ответчику кредит в размере " ... " рублей под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев. Ссылаясь на нарушение условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей, банк просил взыскать с Бочановой Л.П. задолженность по кредитному договору в размере " ... " рубля " ... " копеек, из них: " ... " рублей " ... " копейки - основной долг, " ... " рублей " ... " копеек - проценты за пользование кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - начисленные неустойки " ... " рубля " ... " копеек - комиссия за обслуживание счета.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бочанова Л.П. в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что платежи по кредиту не вносила вследствие потери работы. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскания комиссии за обслуживание счёта, а также снизить размер штрафов и неустоек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бочанова Л.П. просит решение отменить, освободить ее от взыскания задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Факты наличия между Бочановой Л.П. и АО "АЛЬФА-БАНК" правоотношений, вытекающих из заключенного " ... " кредитного договора N " ... ", и ненадлежащего исполнения обязательств по нему Бочановой Л.П., которая с " ... " не вносит предусмотренные договором текущие платежи, вследствие чего возникла задолженность по возврату кредита и уплате процентов, подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются сторонами. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 363, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет " ... " рублей " ... " копейки и проценты за пользование кредитом " ... " рублей " ... " копеек, судом первой инстанции был признан правильным. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе правильность расчета задолженности не оспаривает, и оснований не согласиться с ним коллегия не находит, так как расчет произведён в соответствии с условиями договора и с учетом фактически вносившихся Бочановой Л.П. платежей.

Требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме " ... " рубля " ... " копеек суд оставил без удовлетворения, установив несоответствие закону действий банка по ее начислению. Также суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив до " ... " рублей " ... " копеек размер неустойки, исчисленной банком в соответствии с условиями кредитного договора. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется, и судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в этой части.

Приведенный ответчиком в жалобе довод о тяжелом имущественном положении не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им либо для изменения сроков их уплаты, а также для освобождения её от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крутинского районного суда Омской области от 20 апреля 2015 года ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: