Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года по апелляционной жалобе ООО "АПК "Титан" на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Омской области обратился в суд в интересах Манышина С.П. к ООО "Аграрно-промышленная компания "Титан", указав, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в Омской области не может быть ниже " ... " " ... "

Просил о признании действий по начислению заработной платы без учета районного коэффициента незаконным, обязывании произвести перерасчет заработной платы, обязывании установить заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Истец Манышин С.П. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ООО "АПК "Титан" в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направлен отзыв, в котором представитель указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

" ... " Омской области Кирилин С.В. в ходе судебного заседания изменил заявленные требования в сторону уменьшения объема исковых требований, пояснив, что отказывается от исковых требований о признании действий ответчика незаконными по установлению истцу заработной платы без включения в нее соответствующего коэффициента.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АПК "Титан" Лаврентьев П.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на необоснованное применение Постановления Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от " ... " N " ... " "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах западной Сибири".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор " ... " Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Омской области Грицикова, просившего отказать в её удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата конкретному работнику устанавливается трудовым договором, но в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда.

Из этого следует, что организация, являющаяся работодателем конкретного работника, самостоятельно выбирает систему оплаты труда, в том числе и при повременной системе на основе тарифной ставки (часовые, дневные и месячные).

В соответствии со статьями 7, 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11. 2008 N 11-П).

Согласно статье 133 (ч. 3) ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера.

Исходя из смысла изложенного выше заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки ниже этого размера.

В соответствии со ст.146 ТК РФ ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), без включения районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическим условиями не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от " ... " N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Омская область, согласно Указа Президента РФ N " ... " от " ... " года, расположена в Сибирском федеральном округе.

Во исполнение правил ст.133.1 ТК РФ " ... " было заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате, (опубликован в газете "Омский вестник" от " ... " N 55). Стороны данного соглашения договорились установить на территории Омской области минимальную заработную плату с " ... " для внебюджетной сферы (кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного вида экономической деятельности "сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство") - " ... "; организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного вид экономической деятельности "сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", и организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов Омской области - " ... "

Статьей 1 Федерального закона от " ... " N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с " ... " минимальный размер оплаты труда установлен в размере " ... ".

Из материалов дела следует, что Манышин С.Г. был принят на работу в ООО "АПК "Титан" в качестве сторожа, с должностным окладом - 1 ставкой заработной платы, с начислением " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение Постановления Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от " ... " N " ... " "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах западной Сибири", в силу ее действия до изменения рассматриваемых правоотношений, является ошибочной.

Федеральным законом от " ... " N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного постановление Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от " ... " N325/24 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в том числе, в Омской области и направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст.129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеомского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи