Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Оганесян Л.С.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя МП г.Омска "Электрический транспорт" Полуектовой Е.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Муниципального предприятия г.Омска "Электрический транспорт" в пользу Кондратьевой И. А. компенсацию морального вреда в сумме " ... ", расходы на оплату юридических услуг в размере " ... ", всего " ... ".

Взыскать с Муниципального предприятия г.Омска "Электрический транспорт" в доход местного бюджета " ... " в качестве госпошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева И.А. обратилась в суд с иском к МП г. Омска "Электрический транспорт" о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 05.06.2014 в троллейбусе ЛИАЗ 52803, гаражный номер 284, принадлежащем МП г.Омска "Электрический транспорт", следовавшему по маршруту N67, произошло падение пассажира Бажиной И.В. В результате ДТП Бажиной И.В. были причинены телесные повреждения. 18.06.2014 она скончалась в БСМП N1. Погибшая Бажина И.В. являлась матерью истца.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Кондратьева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Пушкарь И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что страховая компания ОСАО "Ингосстрах" признала случившееся страховым случаем и выплатила семье погибшей страховое возмещение в сумме " ... ".

Представитель ответчика МП г. Омска "Электрический транспорт" Полуектова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МП г. Омска "Электрический транспорт" Полуектова Е.В. просит решение отменить. Указывает, что компенсация морального вреда была выплачена страховой компанией. Также ссылается на то, что истец не представила доказательств того, что смерть Бажиной И.В. принесла ей моральные страдания.

В возражениях на жалобу прокурор КАО г.Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Кондратьевой И.А. Пушкаря И.В., заключение прокурора Грицикова К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 около 14 часов 50 минут в троллейбусе ЛиАЗ 52803, гаражный номер 284, принадлежащем МП г.Омска "Электрический транспорт", следовавшим по маршруту N67 по " ... " г.Омска со стороны " ... " в направлении " ... " под управлением водителя Макарова Г.В. в районе ООТ "Кристалл" произошло падение пассажира Бажиной И.В. В результате ДТП Бажиной И.В. были причинены телесные повреждения, 18.06.2014 она скончалась в БСМП N1.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N2386 от 19.06.2014 смерть Бажиной И.В. наступила от закрытого субкапитального перелома шейки правой бедренной кости, осложнившейся травматическим флеботромбозом глубоких вен правой нижней конечности и тромбоэмболией легочной артерии.

Истец Кондратьева И.А. является дочерью погибшей Бажиной И.В.

Установлено, что Макаров Г.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с МП г.Омска "Электрический транспорт", исполнял свои трудовые обязанности.

Постановлением старшего следователя ССО УМВД России по Омской области в возбуждении уголовного дела в отношении Макарова Г.В. отказано.

Разрешая требования Кондратьевой А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее матери Бажиной И.В., суд пришел к правильному выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик, как владелец источника повышенной опасности и работодатель водителя Макарова Г.В.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшей вреда, отсутствие вины водителя в произошедшем происшествии, характер физических и нравственных страданий истца в связи с потерей матери и взыскал в пользу истца компенсацию в размере " ... ".

Судебная коллегия полагает размер компенсации, определенный судом, разумным и обоснованным, оснований для его снижения по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что наличие родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата матери нанесла истцу невосполнимый урон, неоспоримо причинила нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит размер его компенсации.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что семье погибшей Бажиной И.В. было выплачено страховое возмещение в рамках страхования ответственности перевозчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сам по себе факт страхования ответственности перевозчика не освобождает его от выплаты пострадавшим лицам компенсации морального вреда, которая осуществляется владельцем источника повышенной опасности в силу прямого указания закона.

Страхование ответственности перевозчика, регламентированное Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не охватывает случаи причинения пассажирам и их близким морального вреда.

В силу ч.1 ст.8 указанного закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В указанной связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 31 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя МП г.Омска "Электрический транспорт" Полуектовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: